К делу № 2а-№/2023

УИД 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований указывает, что 20.11.2022 года посредством портала государственных услуг обратился в МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Старокорсунский сельский округ, <адрес>, в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства. Заявление зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ по результатам его рассмотрения не получен.

Указанное бездействие ФИО1 считает незаконным, просит обязать МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в аренду по существу в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что заявление ФИО1 рассмотрено по существу, отказ в предварительном согласовании земельного участка направлен заявителю и в настоящее время обжалован им в Советский районный суд г. Краснодара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая принятые меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предоставление земельного участка в аренду без торгов, предусмотренное подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 39.18 данного Кодекса осуществляется при первичном обращении лица, не использующего этот участок на законных основаниях на момент обращения, поскольку иные ситуации прямо урегулированы иными положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Портала государственных услуг обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) площадью 1000 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала 23:4360436001: на территории муниципального образования город Краснодар.

Заявление зарегистрировано за №, по результатам его рассмотрения департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №/26 уведомил ФИО1 о том, что принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, поскольку границы предполагаемого к формированию земельного участка накладываются на границы иного земельного участка, находящегося в собственности третьего лица.

Факт рассмотрения по существу заявления административного истца и предоставление мотивированного ответа по результатам его рассмотрения установлен в ходе судебного разбирательства и не оспорен административным истцом.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Принимая во внимание, что по обращению ФИО1 департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пределах своей компетенции проведены необходимые мероприятия по его рассмотрению, о результатах которых сообщено заявителю, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне административного ответчика факта незаконного бездействия. При этом, несогласие заявителя с предоставленным ответом не свидетельствует о том, что заявление не было рассмотрено органом местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено доводов и доказательства, свидетельствующих том, что вследствие нарушения срока рассмотрения заявления возникли правовые последствия, повлекшие нарушение прав административного истца. При этом, в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельства возложена на административного истца.

С учетом изложенного следует признать, что права и законные интересы административного истца не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания действий (бездействий) государственного органа незаконным, а следовательно, отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ муниципального образования город Краснодар «Управление земельный отношений» о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: