Решение по делу № 2-36/2023 от 20.01.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-1-36/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-008763-53

Решение

Именем Российской Федерации

20.01.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Щипицыерй Д.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4, ответчика (истца) ФИО20 и ее представителя по заявлению ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор между супругами не заключался. Добровольно разделить имущество, нажитое в браке, не представляется возможным. С учетом окончательных уточнений просит суд признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, прекратить у ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец», совместно нажитым имуществом супругов, прекратить у ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и дом, признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и дом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию на ? долю автомобиля Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № в размере 333000 руб., прекратив право собственности ФИО1 на ? долю автомобиля после фактической выплаты денежной компенсации, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 58617 руб. 89 коп. в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества.

Встречный иск с учетом уточнений мотивирован тем, что фактически брачные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами приобретено следующее имущество и возникли следующие обязательства, подлежащие разделу: автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, обязательства в сумме 101700 руб., уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Личным имуществом ФИО2 является следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец», 17789/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 64:50:010508:756, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, приобретен в период брака по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем разделу между сторонами подлежит как автомобиль, так и кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., ФИО2 приобрела транспортное средство Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составляла 499000 руб. Остаток кредитных средств использован на нужды семьи: на приобретение газобаллонного оборудования для транспортного средства, оплату услуг по оформлению разрешения для установки газобаллонного оборудования, оплату полиса ОСАГО, приобретение продуктов и напитков на общую сумму 101000 руб. Кредитный договор закрыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после фактического прекращения брачных отношений, путем рефинансирования за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец погасила общие кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387235 руб. 78 коп. за счет личных денежных средств. Поэтому № от этой суммы, а именно 193617 руб. 89 коп., подлежит взысканию с ФИО6 Доля ФИО2 в праве собственности на спорный автомобиль также составляет ?. Стоимость транспортного средства в настоящее время составляет 666000 руб. Стоимость компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 333000 руб. Кроме того, в период брака с ФИО1,И. за счет общих доходов супругов были погашены личные кредитные обязательства ФИО1, возникшие до заключения брака с ФИО2 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС-Банк». За счет совместных доходов супругов была погашено 101700 руб., в результате чего ФИО1 увеличил свою долю за счет общего имущества, в связи с чем в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 50850 руб., являющаяся ? доле от погашенных ФИО2 личных кредитных обязательств ФИО1 Кроме того, 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются собственностью ФИО1, а 17789/20000 доли – личным имуществом ФИО2 в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела № долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку брак с ФИО1 был зарегистрирован в 2013 г., то № доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру является личной собственностью ФИО2 В 2012 г. мама ФИО2 – ФИО7 предложила передать в собственность ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> условием, что ФИО2 и ФИО9 продадут квартиру по адресу: <адрес> целях приобретения для ФИО7 другой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ были реализованы условия данного соглашения: ФИО2 и ФИО9 продали по ? доли каждая ФИО10, и в этот же день передали ФИО7 денежные средства для оплаты однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1655000 руб. для оплаты квартиры ФИО7 получила от ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 приобрела 2/3 доли в квартире <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору осуществляет следующим образом: 852599 руб. оплачены покупателем продавцу до подписания договора, 147401 руб. – на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, денежная сумма в размере 852599 руб. уплачена ФИО2 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ФИО7 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, с учетом того, что состав семьи составлял 4 человека, то доля каждого составит ? пропорционально средств материнского (семейного) капитала, использованных для приобретения 2/3 доли в квартире. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет 3600000 руб. ФИО1 в этой квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, возникшие задолженности по коммунальным платежам не оплачивает, что подтверждает отсутствие у ФИО1 интереса в использовании общего имущества. Стоимость компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2, составляет 81290 руб. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец»,являются личным имуществом ФИО2 Это имущество она приобрела за 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ФИО11, за счет денежных средств, переданных ей в дар, из которых 500000 руб. она получила в дар от ФИО14, 50000 руб. получила в дар от ФИО7 Считая нарушенными свои права, ФИО2 с учетом уточнений просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>., прекратить право собственности ФИО1 на 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО2 право собственности на 18526/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере 81290 руб., прекратить право собственности ФИО1 на ? долю автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, признать за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за № долю автомобиля в сумме 333000 руб., признать общими обязательствами супругов в равных долях (по ? доли у каждого) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 193617 руб. 89 коп., составляющих ? долю от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50850 руб., составляющих ? долю от погашенных ФИО2 личных кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101700 руб., признать личным имуществом ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от встречных исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру: с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>., прекращении права собственности ФИО1 на 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признании за ФИО2 права собственности на 18526/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за 737/20000 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в размере 81290 руб., производство по делу в указанной части прекращено

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 требования ФИО1 с учетом окончательных уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 и ее представитель по заявлению ФИО12 встречный иск в оставшейся части с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, указанным во встречном иске, возражали против удовлетворения требований ФИО1

ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованиям о прекращении у ФИО13 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру: с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 50850 руб., составляющих № долю от погашенных ФИО2 личных кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101700 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон и их представителей следует, что фактически брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Статьей 34 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к обще собственности супругов является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось данное имущество.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон, в период совместной жизни сторонами за счет общих доходов супругов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (ранее до перемены фамилии ФИО1) был приобретен автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> фактически за 499000 руб., однако в договоре купли-продажи была указана стоимость транспортного средства 300000 руб. (т. 1 л.д. 57, 75-76).

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом супругов ФИО1, доли сторон в праве собственности на него являются равными.

Стоимость спорного автомобиля в настоящее время составляет 666000 руб., что сторонами с учетом уточнений требований, не оспаривается и подтверждается.

Учитывая изложенное, позицию сторон и их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании указанного автомобиля совместным имуществом супругов и его разделе. Суд считает возможным выделить указанный автомобиль в собственность ФИО2, прекратить у ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на этот автомобиль после выплаты ему компенсации за долю, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за ? долю в праве собственности на автомобиль Skoda Rapid, 333000 руб.

Согласно материалам дела, в период брака сторон на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок с кадастровым номером №, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец».

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-50).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного имущества составляет 550000 руб. (т. 1 л.д. 72-74).

При рассмотрении дела установлено, что данные земельный участок и дом приобретены полностью за счет денежных средств в общей сумме 550000 руб., полученных ФИО2 (до перемены фамилии ФИО1) в дар, то есть по безвозмездным сделкам, от ФИО7 (в сумме 50000 руб.) и от ФИО14 (500000 руб.).

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 в материалы дела представлены письменные расписки (т. 1 д.л. 69-70).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО14 подтвердили факт и обстоятельства передачи денежных средств в дар ФИО2, а также обстоятельства составления расписок.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Кроме того, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

При рассмотрении дела ФИО1 подтвердил, что дача и земельный участок приобретены на денежные средства, переданные его бывшей супруге соседкой ФИО14

Доводы ФИО1 о том, что эти денежные средства являлись заемными, передавались соседкой ФИО15 в долг его бывшей супруге, не подтверждены допустимыми доказательствами, как и не подтверждены допустимыми доказательствами факты возврата суммы займа ежемесячно по 16000 руб. его бывшей супругой соседке ФИО14

Сама ФИО2, свидетели ФИО14, ФИО7 факты заключения договора займа, факты возврата суммы займа, оспаривали, не подтверждали доводы ФИО1 в указанной части.

Факт наличия у ФИО14 и ФИО7 спорных сумм на момент приобретения ФИО2 спорных земельного участка и дома не оспариваются, подтверждаются показаниями указанных свидетелей, выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 71).

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок с домом являются собственностью ФИО2 и не подлежат разделу.

Следовательно, встречные требования ФИО2 о признании спорных земельного участка с домом личным имуществом ФИО2 подлежат удовлетворению, о требования ФИО1 о разделе указанных объектов недвижимости, прекращении у ФИО2 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на это имущество, признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на это имущество не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о признании 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов, прекращении у ФИО2 права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признании за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее ФИО16), действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9, на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность (по № доли каждой) квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 156-163).

Поскольку брак с ФИО1 был зарегистрирован в 2013 г., то № доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру является личной собственностью ФИО2 Из пояснений ФИО2 следует, что в 2012 г. мама ФИО2 – ФИО7 предложила передать в собственность ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> условием, что ФИО2 и ФИО9 продадут квартиру по адресу: <адрес> целях приобретения для ФИО7 другой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ были реализованы условия данного соглашения: ФИО2 и ФИО9 продали по № доли каждая ФИО10, и в этот же день передали ФИО7 денежные средства для оплаты однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 1655000 руб. для оплаты квартиры ФИО7 получила от ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору осуществляет следующим образом: 852599 руб. оплачены покупателем продавцу до подписания договора, 147401 руб. – на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. При этом, часть денежной суммы в размере 852599 руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес>, фактически была уплачена ФИО2 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ФИО7 однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-152), договором купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру (т. 2 л.д. 146-149.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ФИО2 о том, что денежная сумма в размере 852599 руб. в счет оплаты 2/3 доли в праве общей долевой собственности за квартиру по адресу: <адрес>, являлась ее личным имуществом.

Также при рассмотрении дела установлено, что денежная сумма в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру в размере 147401 руб. оплачена за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Установив, что часть ипотечного кредита, полученного ответчиком в банке на приобретение вышеуказанной квартиры, погашена за счет средств материнского капитала, учитывая принадлежность квартиры ответчику и соответственно отсутствие оформления квартиры в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей каждого,

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 этого Федерального закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети также должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, с учетом того, что в состав семьи ФИО1 входили 4 человека (ФИО1, ФИО2, дети: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, то доля каждого из них составляет № пропорционально средств материнского (семейного) капитала, использованных для приобретения 2/3 доли в квартире, то есть в размере 491/20000 у каждого, исходя из того, что доля средств материнского капитала, использованных при оплате за эту квартиру (147401 руб.), составляет 14,7401 % от стоимости 2/3 долей (1000000 руб.). На долю каждого члена семьи приходится ? часть от этого вклада, то есть 3,685 % от стоимости 2/3 долей, что применительно к праве собственности на всю квартиру составляет 2455/100000 доли или 491/20000 доли.

При расчете доли ФИО1 суд учитывает доли ФИО8, ФИО2, ФИО1 ФИО19

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ним права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению в размере доли 491/20000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а право собственности ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению на эту долю (491/20000).

Доводы о пропуске ФИО1 срока исковой давности по данному требованию являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 по данному требованию не пропущен.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 50850 руб., составляющих ? долю от погашенных ФИО2 личных кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101700 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что до заключения брака между ФИО1 (заемщиком по договору) и ОАО «МТС Банк» (кредитором по договору) был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 164400 руб. на срок 60 месяцев под 47,4 % годовых (т. 1 л.д. 81-84).

Учитывая положения действующего законодательства, обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств являются его личными обязательствами, поскольку возникли до заключения брака с ФИО2

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и новым кредитором НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого задолженность на дату заключения соглашения составляет 244496 руб. 76 коп., должник вносит денежные средства в счет погашения задолженности на банковский счет кредитора в размерах и сроки, установленные графиком погашения задолженности; в случае надлежащего исполнения должником указанной обязанности, кредитор осуществляет прощение части задолженности в размере 142796 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 415 ГК РФ (т. 1 л.д. 85).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака за счет общих доходов супругов были погашены личные обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101700 руб. (т. 1 л.д. 86, 88), в связи с чем задолженность ФИО1 по этому кредитному договору была полностью погашена (т. 1 л.д. 87).

ФИО2 полагает, что № от указанной суммы, внесенной в счет погашения личных обязательств ФИО1, то есть в сумме 50850 руб., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО17

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что погашение в период брака задолженности по личным обязательствам ФИО1 было осуществлено по обоюдному согласию супругов.

Кроме того, ФИО1 заявлено о пропуске ФИО2 срока исковой давности по данному требованию.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Течение срока исковой давности по указанному требованию началось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой даты ФИО2 узнала о том, что за счет общего дохода супругов был погашен долг ФИО1 по кредитному договору, заключенному до заключения брака с ней.

Следовательно, на день подачи ФИО2 встречного искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения с ФИО1 истек.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. Доводы ФИО2 об иной дате начала течения срока исковой давности по данному требованию являются ошибочными, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 50850 руб., составляющих ? долю от погашенных ФИО2 личных кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101700 руб. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 58617 руб. 89 коп. в счет исполнения общих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также встречные требования ФИО2 о признании общими обязательствами супругов в равных долях (по № доли у каждого) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 193617 руб. 89 коп., составляющих ? долю от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (до расторжения брака ФИО1) и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 600000 руб. (т. 3 л.д. 112).

Кредитные денежные средства в размере 600000 руб. были потрачены на приобретение автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № за 499000 руб. и другие нужды семьи, что также подтверждается таблицей расходов, справками по операции (т. 3 л.д. 70-72),

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ, долг по данному кредитному договору является общим долгом супругов в равных долях, поскольку законных оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется.

Согласно материалам дела, установленным судом обстоятельствам, обязательства по кредитному договору в сумме 387235 руб. 78 коп. были погашены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения фактических брачных отношений за счет кредитных денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за счет личных денежных средств ФИО2, полученных ею после прекращения фактических брачных отношений с ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (т. 1 л.д. 126 оборот-127), справкой о задолженности (т. 1 л.д. 127 оборот), справкой о закрытом кредите (т. 1 л.д. 128), справкой об уплаченных процентах и основном долге (т. 2 л.д. 212-213), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (т. 3 л.д. 114-115).

Следовательно, требования ФИО2 о признании общими обязательствами супругов в равных долях (по № доли у каждого) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 193617 руб. 89 коп., составляющих ? долю от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору после фактического прекращения брачных отношений была погашена ФИО2, в том числе за счет совместно нажитых денежных средств, вырученных от продажи совместно нажитого автомобиля Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270000 руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического прекращения брачных отношений никаких приобретений супругами не совершалось, деньги не расходовались и находились у ФИО2, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются представленными в материалы дела ФИО2 доказательствами расходования денежных средств в сумме 270000 руб. от продажи совместно нажитого имущества (автомобиля) в период брачных отношений на семейные нужды: таблицей (т. 3 л.д. 152), платежными документами (т. 3 л.д. 153-230).

Таблицы расходования денежных средств и платежные документы, предоставленные в материалы дела ФИО2 и ее представителем, ФИО1 не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные требовании ФИО2 о признании общими обязательствами супругов в равных долях (по № доли у каждого) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 193617 руб. 89 коп., составляющих ? долю от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить в части.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на 491/20000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить у ФИО2 право собственности на 491/20000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать земельный участок с кадастровым номером 64:38:086101:153, площадью 407 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, и дом, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Просвещенец» личной собственностью ФИО2.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № и разделить указанный автомобиль.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Прекратить у ФИО1 право собственности на № долю в праве собственности на этот автомобиль после выплаты ему компенсации за долю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за № долю в праве собственности на автомобиль Skoda Rapid, 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, 333000 руб.

Признать совместными ФИО1 к ФИО2 в равных долях (по ? доли у каждого) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 193617 руб. 89 коп., составляющие ? долю от уплаченных ФИО2 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В остальной части встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО18