Решение по делу № 2-2671/2025 от 25.03.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов.

копия УИД 16RS0051-01-2025-0000270-16

№2-2671/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 25 марта 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис» к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Ирбис», обратившись с иском к ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК», ФИО1, указало в его обоснование следующее. <дата изъята> между истцом и ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» был заключён договор №НКТ23-16003 на поставку нефтепродуктов. По данному договору за покупателем образовалась задолженность. Направленную в его адрес претензию ответчик оставил без ответа. <дата изъята> между поставщиком и покупателем было составлено дополнительное соглашение к договору поставки на предмет предоставления покупателю овердрафта на приобретение товаров/услуг по договору. <дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства, на основании которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств по договору №НКТ23-16003, в том числе поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по уплате денежных средств за поставленные нефтепродукты и уплате процентов, неустоек. Свои обязательства по погашению задолженности перед поставщиком ответчики не исполнили. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 1 151 615,2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании по делу иск поддержал.

Ответчики неоднократно извещались судом о слушании дела надлежащим образом, от ответчика ФИО1 ранее поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое судом удовлетворялось, однако в последнее судебное заседание по делу ответчики не явились, своих представителей не направили, в письменной форме свою правовую позицию по делу также не изложили.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом истец возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 указанного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя урегулирована статьёй 363 этого кодекса, пунктом 1 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется соответственно объёму подлежащего удовлетворению требования кредитора, который по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и с поручителя, причём как всего долга полностью, так и его части.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между истцом как поставщиком и ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» как покупателем был заключён договор №НКТ23-16003 поставки нефтепродуктов, на основании которого поставщик обязался поставлять покупателю топливо в местах его хранения с использованием топливных карт, а покупатель обязался принимать топливо и производить поставщику его оплату.

По акту приема-передачи карт от <дата изъята> поставщик передал покупателю во временное пользование, а покупатель принял топливные карты в количестве 50 штук.

<дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства, на основании которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №НКТ23-16003, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по оплате поставленных товаров и уплате процентов (неустойки).

По универсальным передаточным документам истец осуществил поставку ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» товара (нефтепродуктов) по указанным топливным картам на сумму 61 596 431,31.

На <дата изъята> по договору образовалась задолженность по оплате нефтепродуктов в сумме 6 001 615,2 рублей, в связи с чем истцом была направлена покупателю претензия.

После этого ответчиком было осуществлено погашение большей части задолженности, однако часть ее в размере 1 151 615,20 рублей погашена не была, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов, а также пояснениями представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, уклонившимися от представления суду своей правовой позиции по делу.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательства оплаты полученного товара в полном объёме в материалы дела не представлены, а также с учетом того, что ФИО1 была принята на себя солидарная ответственность по обязательствам ООО «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью и взыскания в солидарном порядке с ответчиков требуемой истцом задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ИРБИС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №№НКТ23-16003 от <дата изъята> в размере 1 151 615,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 08.04.2025