Решение по делу № 2А-258/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействия по непредставлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дело № 2а-258/2023 64RS0004-01-2022-005967-76

Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И..,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмунипальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по непредставлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД «Балаковское» Саратовской области) ФИО2 по ненаправлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения в соответствии с частью 4 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ); по невручению через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2022 года по материалу КУСП №; возложить на административного ответчика обязанность устранить указанные нарушения.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области подано обращение о привлечении к уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты>., 9 ноября 2022 года через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 было вручено постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 года по материалу №, где отражено, что по заявлению ФИО1 в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты> по материалу КУСП № 6 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направлено заявителю. Изложенное свидетельствует, что в нарушение части 4 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направлено ФИО1 в течение 24 часов с момента его вынесения, в противном случае данное постановление было бы получено административным истцом через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 октября 2022 года по материалу № вручено ему по месту отбытия наказания 9 ноября 2022 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2022 года не получено ФИО1, чем нарушаются его права на доступ к правосудию, гарантированные статьями 17, 18, 45, 46 Конституции РФ. Он лишен права обжаловать в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2022 года по материалу КУСП №.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске, дал аналогичные объяснения.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Саратовской области, начальник ОП № 4 составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника ОП № 4 составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4, старший участковый уполномоченный ОП № 4 составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5, участковый уполномоченный ОП № 4 составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила прекратить производство по делу основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что административным истцом обжалуется решение, принятое должностным лицом в рамках проведения дополнительной проверки по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, проведение которой регламентируется нормами УПК РФ, что свидетельствует о том, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № не выносилось (л.д. 40-41).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона № 59-ФЗ и установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно пункту 69 вышеуказанной Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

В соответствии с пунктом 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений, в частности об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 50.2 указанной Инструкции).

Согласно пункту 53 названной Инструкции копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В силу пункта 139 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивировку принятого решения (пункт 145 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2022 года ФИО1 обратился через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты>. (л.д. 45, 44 оборот).

7 июня 2022 года указанное заявление за исходящим № 3454 направлено ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в адрес МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, получено 21 июня 2022 года и зарегистрировано в СЭД за № (л.д. 44 оборот), для рассмотрения, принятия решения и подготовки ответа, в том числе для принятия мер в порядке статьи 144 УПК РФ при наличии оснований, отписано для исполнения начальнику ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д. 44).

Поскольку в заявлении имелись сведения о совершении деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ, было инициировано проведение проверки в порядке статьи 144 УПК РФ (л.д. 43), 13 июля 2022 года материал перерегистрирован в КУСП № (л.д. 42). В процессе проведения проверки от эксперта <данные изъяты> были отобраны объяснения (л.д. 46), а также в материал проверки были приобщены дополнительные объяснения эксперта по ранее данному заключению (л.д.47 оборот).

По итогам проверки 22 июля 2022 года участковым уполномоченным ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 по материалу КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 48 оборот – 49), копия данного постановления направления ФИО1 по месту отбытия уголовного наказания 26 июля 2022 года за номером 4/16-9949 (л.д. 49 оборот).

31 августа 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. постановление от 22 июля 2022 года отменено (л.д. 51), материал об отказе в возбуждении уголовного дела направлен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для организации выполнения дополнительных проверочных мероприятий, перечисленных в данном постановлении (л.д. 50).

29 августа 2022 года ФИО1 обратился через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении участковых уполномоченных полиции ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 и ФИО8 по факту наличия в материале проверки КУСП № № от 17 ноября 2018 года фальшивого заключения эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года, не отвечающего требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 53-54).

30 августа 2022 года указанное заявление за исходящим № 5544 направлено ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в адрес МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, получено 12 сентября 2022 года и зарегистрировано в СЭД за №, для рассмотрения, принятия решения и подготовки ответа, в том числе для принятия мер в порядке статьи 144 УПК РФ при наличии оснований, отписано для исполнения заместителю начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9 (л.д. 52 оборот).

Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в КУСП № от 29 сентября 2022 года для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д. 52), КУСП № от 29 сентября 2022 года приобщен в материалы КУСП № (л.д. 51 оборот).

В материалы КУСП была затребована и приобщена копия заключения эксперта № 026-005-03-00398 от 14 декабря 2018 года (л.д. 55-56).

По итогам проверки 6 октября 2022 года старшим участковым уполномоченным ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 по материалу КУСП № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 57), копия данного постановления направлена ФИО1 по месту отбытия уголовного наказания 25 октября 2022 года за номером 11/16-9105 (л.д. 58).

26 сентября 2022 года ФИО1 обратился через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к прокурору с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности директора АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты> соучастие в совершении уголовного преступления по фальсификации заключения эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты> от 14 декабря 2018 года (л.д. 60), указанное обращении передано для рассмотрения по существу начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 (л.д. 59 оборот), зарегистрировано МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области за номером 3/225217322664 от 26 октября 2022 года, заявление зарегистрировано в КУСП № от 26 октября 2022 года, приобщено в КУСП №, по данному заявлению инициировано проведение проверки (л.д. 58 оборот -59).

О результатах рассмотрения обращения № 3/225217322664 от 26 октября 2022 года ФИО1, зарегистрированного в журнале КУСП № от 26 октября 2022 года, проинформирован в письменном ответе от 28 октября 2022 года (л.д. 61), также ему направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты>

Таким образом обращение ФИО1 о привлечении УК РФ эксперта АНО «СОЭКС «Волга» <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном приведенными выше положениями закона, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был уведомлен путем направления в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам административного истца, несоблюдение должностными лицами органа внутренних дел 24-часового срока направления заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в данном случае не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (ФИО1 копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2022 года по материалу КУСП № направлена по месту отбытия уголовного наказания 25 октября 2022 года за номером 11/16-9105 до нго обращения в суд с административным иском).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмунипальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по непредставлению копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллеги по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года

Судья И.А. Курцева