РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года рп.Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2025 по иску ФИО1 к Казенному учреждению «Администрация Заларинского муниципального образования», ФИО2, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
В обоснование своих исковых требований истец указала, что в ее владении находится жилой дом № № кадастровый №, площадью 38,2 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом, был приобретен мной на основании договора купли – продажи (заверенного нотариусом) 23 июля 1998 г. у ответчиков ФИО2 и ФИО2 за 3 500 рублей. Из данного договора следует, что недвижимое имущество получено истцом, а денежные средства в счет покупки жилого дома получены продавцами. Право собственности на жилой дом, истцом не оформлялось, так как она считала, что является законным владельцем на основании тех обстоятельств, что жилой дом получен, денежные средства в счет покупки дома переданы продавцам, договор купли - продажи дома заверен нотариусом и соответствующей гербовой печатью. А также того, что продавцами истцу были переданы соответствующие документы, такие, как домовая книга и технический паспорт. Но спустя много лет, из уведомления Администрации Заларинского МО Иркутской области, истцу стало известно, что спорный жилой дом не значится в ЕГРН и не имеет правообладателя. В октябре 2024 г. истец обратилась в многофункциональный центр г. Саянска для осуществления регистрации перехода права собственности, но ей было получено уведомление Отдела регистрации недвижимости № 3 Управления Росреестра по Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 октября 2024 г. о том что на договоре купли- продажи от 23 июля 1998 г. отсутствуют сведения о регистрации данного договора в органах бюро технической инвентаризации, следовательно ее право собственности на указанный дом не является возникшим. Поэтому оформить жилой дом в собственность не представляется возможным, так как спустя очень много времени, где проживают и находятся ответчики ФИО2 и ФИО2 ей не известно, а в их отсутствие и в силу обстоятельств, указанных в уведомлении Управления Росреестра по Иркутской области, поэтому оформить свое право собственности на жилой дом, она может только в судебном порядке. С июля 1998 г. по настоящее время истец открыто и добросовестно владеет вышеуказанным жилым домом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, жилой дом из ее владения никогда не выбывал, так как на протяжении всего времени поддерживается в надлежащем состоянии, осуществляется обработка приусадебного земельного участка на котором расположен дом, производится поддержание его надлежащего состояния на протяжении с июля 1998 г. до настоящего времени, что составляет 26 лет открытого постоянного, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом. Также на протяжении всего времени владения дачным земельным участком с июля 1998 г., истцом производится оплата налога (земельного в том числе) на указанный жилой дом и оплата за электроэнергию, что подтверждается в свою очередь налоговым уведомлением, квитанциями, справкой налогового органа, а также справкой ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате налогов и электроэнергии. В течение всего срока владения претензий от бывших собственников, других лиц ко мне: не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, никто на данный жилой дом не претендует, что подтверждается отчетом об объекте недвижимости от 11 декабря 2024 г. с указанием на отсутствие сведений о регистрации права собственности на данный жилой дом. Просила признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости жилой дом № № кадастровый №, площадью 38 2 м2, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 полагала возможным удовлетворить заявленные истцом требования в случае предоставления доказательств, подтверждающих указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.
Ответчики ФИО2. И ФИО2 в судебное заседение не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица – МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» ФИО4 на рассмотрение дела также не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон и показанимя свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Как следует из материалов гражданского дела жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 23.07.1998 у ФИО2 В. и ФИО2 В., что также отражено в представленном суду техническом паспорте.
При этом, согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2025 право собственности ФИО1 на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке не было.
При этом, согласно выписки из ЕГРН от 06.02.2025 ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.
Доводы истца о приобретении ею спорного жилого дома в 1998 г. отвечиками не опровергнуты и подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9
Фактическое пользование жилым помещением истцом подтверждено фактом регистрации истца в спорном жилом помещении с 23.07.1998 согласно представленной суду домовой книги, а также налоговыми уведомлениями, чеками о оплате электроэнергии, показаниями свидетелей.
Представленные доказательства стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, с учетом представленных доказательств и в соответствии с приведенными выше положениями закона суд приходит к убеждению, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, в течение более пятнадцати лет, в связи с чем приобрела право собственности на это имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Казенному учреждению «Администрация Заларинского муниципального образования», ФИО2, перегоновой Инне Владимировне о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38 2 м2, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П.Барушко