Дело № 2а-282/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, УФМС с целью получения информации о месте жительства, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, взять объяснения, выйти в адрес должника, составить акт ареста имущества, реализовать имущество, запретить регистрационные действия, направить соответствующие запросы в УФМС, органы ЗАГС.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239 руб. 50 коп. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не принимаются. Поэтому взыскатель вынужден обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в редакции от 31.07.2020 (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу статей 2, 4 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239 руб. 50 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3239 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в Отделение судебных приставов Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор.
На основании статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.
Кроме того, статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
В частности, к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, ГУВД, ГИБДД.
Из поступивших ответов следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, какого-либо имущества за ней на праве собственности не зарегистрировано.
Тем самым судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что сумма задолженности ФИО2 по исполнительному документу составляет 3439 руб. 50 коп, статья 67 Федерального закона №229-ФЗ не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя применять временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Однако совершенных исполнительных действий недостаточно для достижения целей и задач исполнительного производства.
Запрос в ЗАГС с целью получения сведений относительно семейного положения должника был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Однако в исполнительном производстве отсутствует ответ указанного органа.
Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат документов о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения, составлении акта описи (ареста) имущества либо установлении факта отсутствия у ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызове должника для дачи объяснения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 совершить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП: вызвать должника для дачи объяснения; осуществить выход по месту жительства должника; составить акты; направить повторно запрос в органы ЗАГС.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Председательствующий О.А. Репникова