Дело № 2-540/2025
УИД 37RS0013-01-2025-000795-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года п. Палех Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, от имени которой действует представитель ФИО5, к СПК (колхоз) «Рассвет» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
03 сентября 2025 года ФИО4 (далее по тексту – истец, ФИО4), от имени которой действует представитель ФИО1, обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к СПК (колхоз) «Рассвет» (далее по тексту – ответчик), в котором просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Мотивированы исковые требования тем, что решением Палехского районного суда Ивановской области от 01 октября 2024 года по делу № 2-703/2024 за истцом ФИО4 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом у СПК (колхоз) «Рассвет». В доме по адресу: <адрес>, также имеется вторая квартира с №, которая с момента постройки дома и по настоящее время никем и никогда, кроме ФИО4 и ее супруга ФИО2 не использовалась и не обслуживалась. Истец с момента проживания в своей <адрес> по настоящее время, имея открытый доступ в <адрес> на протяжении более 15 лет нес бремя содержания, в том числе, и <адрес>. Истец владеет указанной квартирой и домом в целом, как своим собственным, на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно. Все время ответчик какого-либо интереса к указанному имуществу не проявлял, действий по обеспечению его сохранности не осуществлял. Отсутствие права собственности на <адрес> лишает истца возможности произвести реконструкцию и капитальный ремонт дома, обустроить земельный участок, подготовить техническую документацию. Произвести кадастровый учет, как всего дома, так и квартир не представляется возможным. Земельный учет, на котором размещен весь жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности. Ссылаясь на положения ст.ст.218, 234 ГК РФ, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика – СПК (колхоз) «Рассвет», поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении представитель ответчика просил о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что обстоятельства непрерывного, открытого владения истцом спорной квартирой подтверждаются показаниями свидетелей, позицией ответчика и третьего лица, представленными истцом документы.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что он и истец ФИО4, являющаяся его супругой, с 1980 года проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое им было предоставлено как работникам колхоза «Рассвет». Вселились в квартиру с момента постройки дома, состоящего из двух квартир, расположенный с разных сторон, имеющих смежную стену. В другой половине дома также с момента его постройки жила семья, также являющиеся работниками колхоза, потом эта семья уехала, и в квартиру вселилась семья ФИО12. В 2005 году ФИО13 приобрели свой дом и съехали с квартиры. С разрешения руководства колхоза «Рассвет» его (ФИО3) семья стала пользоваться соседней квартирой. Они с супругой сделали внутреннюю перегородку между квартирами, оборудовали еще одну комнату в соседней квартире, утепли ее, отремонтировали фундамент, крышу. По настоящее время с супругой пользуются спорной квартирой. Претензий по поводу использования квартиры ни от кого не поступало.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Судом установлено следующее.
Из акта приемки вновь выстроенного здания или сооружения от 29 мая 1981 года, составленного комиссией Палехского управления сельского хозяйства и колхоза «Рассвет», следует, что <адрес> построен по индивидуальному проекту хозяйственным способом с мая 1980 года по май 1981 года, имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м, принято решение о вводе дома в эксплуатацию.
Решением Палехского районного суда Ивановской области от 02 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-703/2024 признано право собственности за истцом ФИО3 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 03 ноября 2024 года.
Согласно сведений СПК (колхоз) «Рассвет», предоставленных по запросу суда, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится на балансе колхоза, после ввода в эксплуатацию была предоставлена работнику колхоза ФИО7, с <данные изъяты> года в квартире никто не проживает.
Согласно сведений администрации Пановского сельского поселения в спорной квартире с 2012 года по настоящее время никто не проживает.
В ЕГРН отсутствует сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.
По данным ЕГРН имеются сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО4 с 21 февраля 2017 года.
В судебном заседании свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что с момента рождения проживала с родителями ФИО11 в доме по адресу: <адрес>. Дом состоит их двух половин, то есть двух квартир. Ее родители более 15 лет пользуются спорной квартирой, в которой оборудовали помещения, сделав в одной комнате мастерскую, а другую как комнату. Она помнит, что когда училась в школе, то в <адрес> жил учитель ФИО9 со своей семьей, но потом та семья купила дом в этом же селе, и где то в 2000 году те переехали в свой дом. После этого в спорной квартире никто не жил, родители сначала присматривали за квартирой, потом ремонтировали фундамент, крышу, улучшали.
В судебном заседании свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он проживает в <адрес> с рождения. В <адрес> проживают супруги ФИО2 и ФИО6. В <адрес> этого же дома жила семья учителей, но потом те купили свой дом и переехали. Примерно с 1998 года, но точно не знает, в спорной квартире никто не жил и ею стали пользоваться ФИО14, которые ухаживают за квартирой, ремонтируют, обкашивают территории вокруг дома.
С 2005 года и по настоящее время истец единолично, добросовестно, открыто, непрерывно пользуется и владеет спорным имуществом, как своей собственной.
Истцом никогда не скрывался факт нахождения имущества в ее владении, истец также не препятствовала доступу к имуществу посторонним лицам, получению информации об этом имуществе. Истец несла все расходы по содержанию квартиры, регулярно проводила ремонт.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом законность владения истцом данным объектом никто не оспаривал, правопритязаний никто не имел и не имеет. Перерыва давностного владения не было.
При этом имущество, оказавшееся во владении ФИО4, было объективно чужим для нее, так как принадлежало СПК (колхоз) «Рассвет». Однако прежний собственник утратил интерес к спорному имуществу, не интересовался его судьбой в течение длительного времени, расходов по содержанию не нес, свои права на него не оформил и не зарегистрировал. При этом, поведение истца было характерным для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества, распоряжаться им по своему усмотрению.
Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и титульным владельцем квартиры в надлежащей форме не заключался.
В соответствии с вышеизложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, гражданство: <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Луговцева
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Председательствующий С.В. Луговцева