Дело 2-2216/2022

УИД 74RS0031-01-2022-002651-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 сентября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 апреля 2020 года в порядке регресса в размере 61300 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2039 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно материалу по ДТП водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61300 рублей. В силу п."к" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 21 марта 2020 года транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> относится к категории "Д" с количеством пассажирских мест - 14, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства с 25 апреля 2020 года по 24 апреля 2021 года действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" № 3 от 10 января 2019 года базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "Д", "ДЕ" для использования транспортного средства с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 2246 рублей, а для использования транспортных средств на автобусных регулярных перевозках в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок - 7399 рублей. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере цены иска, судебные расходы.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все сведения, предоставленные им при заключении договора ОСАГО, соответствовали действительности, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что страховое возмещение в размере 61300 рублей было выплачено АО ГСК "Югория".

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Абзацем 6 пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 21 марта 2020 года на основании заявления ФИО1, поданного в электронной форме, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "Ингосстрах", по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на период с 00 час. 00 мин. 25 марта 2020 года по 24 час. 00 мин. 24 марта 2021 года.

27 апреля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением водителя ФИО3, по вине которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В счет возмещения вреда имуществу потерпевшего АО ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 61300 рублей.

Истец перечислил АО ГСК "Югория" указанную сумму на основании платежного требования.

Также судом установлено, что при оформлении электронного полиса ОСАГО страхователь ФИО1 указывал на использование автомобиля как личного транспорта.

Согласно сведениям с сайта <данные изъяты>, в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 25 апреля 2020 года по 24 апреля 2021 года действовала лицензия на использование его в качестве автомобильного транспорта для автобусных перевозок.

Разрешая заявленные требования, суд к приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта предоставлено не было, так как разрешение (лицензия) на использование транспортного средства ответчика в качестве автобусных перевозок было выдано по истечении месяца с момента заключения договора ОСАГО, в связи с чем у СПАО "Ингосстрах" не возникло право регрессного требования в соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.