Дело №2-1085/2025
УИД 46RS0006-01-2025-000900-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Железногорск 30 июля 2025 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
судьи
Перепелицы А.А.,
при секретаре
ФИО1,
с участием представителя истца
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба,
установил:
ФИО3 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 22.08.2024 в результате противоправных действий со стороны ФИО5, находившейся в квартире по адресу: <...> ***, которая сбросила на автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. № ***, принадлежащий истцу, и находившейся на парковке <...> пакет с водой, в результате чего автомобиль получил повреждения, стоимость устранения которых составляет № *** рублей. 27.09.2024 ФИО4 написала расписку о том, что возместит ФИО3 ущерб в размере № *** рублей в срок до 01.04.2025, однако так и не сделал этого. В этой связи истец просит взыскать с ответчика полную стоимость устранения материального ущерба, расходы по оплате экспертизы в размере № *** рублей и по оплате юридических услуг в размере № *** рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, буду извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2024 в результате противоправных действий со стороны ФИО5, находившейся в квартире по адресу: <...> ***, которая сбросила на автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. № *** принадлежащий истцу, и находившейся на парковке *** по пр. В. Клыкова, пакет с водой, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки КУСП № 14583 от 22.08.2025.
Определяя причинную связь между произошедшим событием и причинённым истцу убытком, суд в результате непосредственного исследования результатов проверки, принял во внимание обстоятельства, указанные в постановлении ст. УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2024.
Согласно актом экспертного исследования № ИП-55-08/24 от 04.09.2024 автомобиль Фольксваген Пассат, г.р.з. № *** имеет повреждения крыши, лобового стекла, обивки потолка, кронштейна, арки двери, отдела для вещей, поперечины, стоимость устранения которых составляет № *** рубля.
Поскольку в досудебном порядке разрешить вопрос о возмещении ущерба не представилось возможным, истец обратился в суд для защиты нарушенного права.
Разрешая требования о взыскании ущерба, суд пришел к выводу, что в силу положений пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должна нести ФИО4 в результате действий которой он возник.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд исходит из актом экспертного исследования № ИП-55-08/24 от 04.09.2024.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере № *** рубля, при этом, суд исходит из того, что ответчик не доказал размер причинённого вреда в иной сумме.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец истцом понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере № *** рублей и по оплате юридических услуг в размере № *** рублей, что подтверждено квитанциями, актом выполненных работ, соглашением.
В силу вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов № *** рублей, учитывая, что решение состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возмещение материального ущерба в размере № *** рубля, расходы на проведение экспертизы в размере № *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № *** рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13.08.2025.
Председательствующий А.А. Перепелица