.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1069/2025 по исковому заявлению МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК "ЦФП" (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК "ЦФП" (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа <№> от <Дата> в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 863,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 037,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании <Дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договора займа <№>. <Дата> ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) перевел ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб., путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика – <№>. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок 180 дней, под 355,134% годовых. До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатила денежную сумму в размере 636,50 руб.

Представитель истца МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК "ЦФП" (ПАО)) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> от <Дата>, по условиям которого ответчику был выдан займ в сумме 25 000 руб. на срок на 180 дней, под 355,134 % годовых.

23.03.2022 года ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения анкеты-заявления и проведении идентификации ответчика, истец предоставил ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа, правила предоставления потребительских займов, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер <№>, ответчик получил от истца уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте по адресу: www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписала договор потребительского займа простой электронной подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) перевел ответчику денежную сумму в размере 25 000 руб., путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика – <№>.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, 03.05.2023 был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) суммы задолженности по договору займа.

Между тем, на основании заявления ответчика ФИО1 об отмене судебного приказа, 02.06.2024 судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем венным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телег телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ). А именно: возможность заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК 1 совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнила.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору- неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 19.01.2025 года задолженность ответчика составляет 61 863,50 руб., в том числе, задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 863,50 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного внесения ежемесячных платежей по погашению суммы займа и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1037,50 руб., о зачете которой заявлено истцом при подаче настоящего иска. При подаче иска оплачено 2 962,50 руб., всего истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной выше нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК "ЦФП" (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (МКК "ЦФП" (ПАО)) сумму задолженности по договору потребительского займа <№> от <Дата> в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 863,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 037,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 09.06.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.