Решение по делу № 2-5199/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-699/23

23RS0036-01-2022-009447-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Краснодар 21 февраля 2023г.

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 29 100 рублей, под 547,50% годовых. Сроком на 30 дней.

В срок, предусмотренный договором займа, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору №, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания». Таким образом, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

Цедент ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-займ. Каждому клиенту присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает при входе в личный кабинет. Коды предоставляются клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильно телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Кредитор выполнил свои обязанности, предоставив ответчику займ, выбранным ответчиком способом, что подтверждается статусом перевода.

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производил. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность отнесена к просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебною заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым их организация предоставила Заемщику сумму займа в размере 29 100 рублей, под 547,50% годовых. Сроком на 30 дней.

В установленные договором займа сроки Ответчик платежи по кредиту не производил. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность отнесена к просроченной задолженности.

Судом установлено, что общий размер задолженности Заемщика по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 295,00рублей, из которых 29 100,00рублей-сумма основного долга, 51 870,95рублей-сумма процентов в рамка срока договора, 1 324,05рублей- задолженность по пеням.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), таким образом, на основании договора уступки прав (требований), право требования по договору №, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания» Таким образом, кредитором заемщика

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредитования и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ – основная обязанность заемщика – возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствии с условиями договора. Если заемщик не возвращает в срок денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст. 809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 нарушены положения ч.2 ст.811 ГК РФ и условия договора займа, требования истца о возврате всей суммы кредита в размере 82 295,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 668,85 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 295,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 668,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -