ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3751/2025 по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, мотивируя требования тем, что ФИО1 являясь судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ 1 ГУФССП России по адрес вынес незаконное постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении фио в рамках исполнительного производства № 278800/22/77045-ИП от 01 февраля 2022 года, что установлено вступившим в законную силу Решением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года (дело № 2а-913/22). Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-10100/23, удовлетворены исковые требования фио к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы представительские сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. Вина ФИО1 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлена. Денежные средства в размере сумма перечислены 28 мая 2024 года на счет фио. Со ссылкой на положения ст. <...> ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, истец просил взыскать с фио сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведён в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-10100/23, удовлетворены исковые требования фио к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы представительские сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Вина ФИО1 и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлена.

Денежные средства в размере сумма перечислены 28 мая 2024 года на счет фио.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 3.4.12 раздела III, должностного регламента судебного пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5.3 регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Установлено, что в результате незаконных действий судебного-пристава исполнителя фио причине ущерб казне Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Заявление направлено 13 мая 2025 года.

В связи с указанным, требования суд счел подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина сумма.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в Казну РФ убытки в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года