Решение по делу № 2-6985/2022 от 28.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО Межрегиональный консалтинговый центр (далее по тексту ООО МКЦ) к <ФИО> о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <дата> и <ФИО> (Должник), заключили Договор займа № (Договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, договорные обязательства заёмщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками микрофинансовой организацией мероприятия по погашению

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить частично исковые требования ООО Межрегиональный консалтинговый центр к <ФИО> о взыскании задолженности.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-6985/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Межрегиональный консалтинговый центр к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Межрегиональный консалтинговый центр (далее по тексту ООО МКЦ) к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 (Должник), заключили Договор займа № (Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования №.

Согласно Приложению № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 55578 руб., из которых:

15000 руб. - основной долг;

5100 руб. - долг по процентам;

34229 руб. — долг по процентам на просроченный основной долг;

1249 руб. - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 в полном объёме.

Обязанность по уведомлению заёмщика о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа в силу п. 2.4.3 договора уступки прав требования № возложена на ООО «МКЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» уведомило должника о состоявшейся уступке.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ранее взыскатель <данные изъяты> обращалось в Судебный участок № по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ №.

ООО «МКЦ» обратилось в Судебный участок № по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей Судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы, отказано в процессуальном правопреемстве. При этом суд указывает на то, что судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец ООО «МКЦ» имеет право обратиться с настоящим заявлением в суд в порядке искового производства.

Истец просит вынести решение о взыскании части задолженности в размере 55578 руб., из которых:

15000 руб. - основной долг;

5100 руб. - долг по процентам;

34229 руб. - долг по процентам на просроченный основной долг;

1249 руб. - долг по пеням.

<данные изъяты> передал ООО «МКЦ» в полном объёме, а ООО «МКЦ» принял у ООО МФК «Честное слово» все имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в том числе и права на оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 55578 рублей и которых

15000 руб. - основной долг;

5100 руб. - долг по процентам;

34229 руб. - долг по процентам на просроченный основной долг;

1249 руб. - долг по пеням.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 867,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 (Должник), заключили Договор займа № (Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен заём в размере 15 000 руб. по 620,50 % годовых на срок 20 дней

Ответчик обязательства по договору не исполнял, образовалась задолженность.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55578 руб., из которых:

15000 руб. - основной долг;

5100 руб. - долг по процентам;

34229 руб. - долг по процентам на просроченный основной долг;

1249 руб. - долг по пеням., в том числе:

15000 руб. - основной долг;

5100 руб. - долг по процентам;

34229 руб. — долг по процентам на просроченный основной долг;

1249 руб. - долг по пеням.

К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 в полном объёме.

Ранее взыскатель ООО МФК «Честное слово» обращалось в Судебный участок № по Октябрьскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ №.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги не вернул, доказательств обратного не представлено, сумма задолженности не оспорена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 5 100 руб., подлежат безусловному удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании суммы долга по процентам на просроченный основной долг в размере 34 229 руб. и долга по пеням в размере 1 249 руб., суд руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг процентам на просроченный основной долг в размере 3 000 руб. и долг по пеням в размере 100 руб., исходя из соразмерности сумм долга последствиям неисполнения обязательств.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 896 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ООО Межрегиональный консалтинговый центр к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН/паспорт: №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ»), ИНН: №, ОГРН №, КПП №, задолженность по договору потребительского займа № за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 896 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гибадатов У.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →