К делу №2а-3478/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004599-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

09 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Чехутской Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным нарушение врио начальником отдела - старшим судебным приставом Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 норм действующего законодательства, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно передать исполнительный документ, а именно исполнительную надпись нотариуса Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору номер в размере 1147245,55 судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

4. Обязать административных ответчиков в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) сообщить в суд, а также ПАО Росбанк об устранении нарушений прав и законных интересов административного истца, направив копии соответствующих документов по электронному адресу: Aleksandr.Ryabkov@rosbank.ru;

В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО8 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлена в виде электронного документа исполнительная надпись нотариуса номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору номер в размере 1147245,55 рублей в адрес Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, который был получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени исполнительное производство по исполнительной надписи не возбуждено, что нарушает права и законные интересы административного истца. Истец считает, что со стороны начальника РОСП имеется бездействие по осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО6 в административном иске просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Начальник Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО1 направил в материалы дела возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, а также в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3 и нотариус ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, а также представленное в материалы дела копию исполнительного производства номер-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО8 посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлена в виде электронного документа исполнительная надпись нотариуса У-0000687655 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору номер в размере 1147245,55 рублей в адрес Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, который был получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона исполнительная надпись нотариуса отнесена к исполнительным документам.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО3

Представленной копией исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности, установленной исполнительной надписью нотариуса.

При таких обстоятельствах, с учетом, что основания для обжалования действий (бездействий) начальника Лазаревского РОСП г. Сочи отпали, права и законные интересы административного истца не нарушены на момент рассмотрения дела, исполнительное производство возбуждено и по нему осуществляются меры по взысканию с заинтересованного лица задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» к врио начальника - старшему судебному приставу Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2023 года

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Чехутская Н.П.