Судья Сурков А.Г. дело № 22-6175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Каримовой И.И.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Исмагилова А.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Галина В.Ш. и Исмагилова А.И. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления осужденной и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являясь главным бухгалтером ГАПОУ «<данные изъяты>», осуждена за присвоение с использованием своего служебного положения денежных средств данной организации на общую сумму 156 512, 50 рублей по месту своей работы по адресу: Республика Татарстан, <адрес>», имевшего место в период с 21 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционных жалобах адвокаты Галин В.Ш. и Исмагилов А.И. просят приговор суда изменить, смягчить наказание с применением статей 64 и 46 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Указывают на то, что суд формально учел при назначении наказания установленные им смягчающие обстоятельства. Акцентируют внимание на то, что ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности и в течение года - к административной, положительно характеризуется, в том числе и потерпевшей стороной, которая не настаивала на строгом наказании, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, нигде на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты>, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, ранее заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов государственный обвинитель Шуста О.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденной, квалификация ее действий в апелляционных жалобах не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у судебной коллегии.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, а также положениями статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у нее малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Иные данные о личности ФИО1, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, как видно из приговора, судом были приняты во внимание при назначении наказания, обязательного их учета в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями закона не требуется.

Мнение потерпевшей по поводу наказания также не является обязательным для суда.

Активного способствования раскрытию преступления ФИО1 суд не усмотрел, не имеется об этом ссылки и в обвинительном заключении, не усматривает таких обстоятельств по делу и судебная коллегия.

Наличие по делу ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не свидетельствует о том, что данный факт необходимо учитывать при назначении наказания.

Мотивация назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ в приговоре суда имеется.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, о чем указывают адвокаты, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется.

Оснований для смягчения наказания с учетом дополнительных доводов, озвученных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Указанное опровергает доводы апелляционных жалоб адвокатов о суровости наказания и необходимости изменения категории преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Галина В.Ш. и Исмагилова А.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: