дело № 2-675/2023

(50RS0050-01-2023-000638-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 мая 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ООО "Городское консалтинговое бюро" о признании торгов недействительными,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, ссылаясь на следующее.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «ГКБ» были проведены открытые торги с открытой формой представления предложений о цене имущества по реализации арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает, что торги проведены с нарушением, поскольку информация о торгах не была официально опубликована. Кроме этого, определением арбитражного суда Владимировской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в отношении данного имущества в виде приостановки реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные меры были отменены. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период представления заявок на аукцион, 9 Апелляционным Арбитражным судом приняты обеспечительные меры по заявлению ООО «Спецгидрострой» в отношении спорного имущества. Таким образом, во время течения срока для подачи заявок на участие в аукционе в отношении имущества действовали обеспечительные меры, сведения о которых имеются в открытом доступе.

Спорное имущество, выставленное на торги, не подлежало реализации, поскольку он фактически не является его собственником, в права наследования на него не вступал. Принимая во внимание данные обстоятельства, просит признать торги недействительными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав Шатурского РОСП ФИО2, представитель ООО "Городское консалтинговое бюро" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ООО «Городское консалтинговое бюро» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, поскольку нарушений в проведении процедуры торгов не имеется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку все действия по организации и реализации имущества проведены в соответствии с законом, а само требование направлено лишь на затягивание передачи нереализованного спорного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шатурского городского суда возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на ? долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество наложен арест и назначен ответственный хранитель – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона с установлением начальной продажной стоимости спорного объекта 1 673 465,81 руб.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (часть 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений по его применению, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Как следует из информации официального сайта ФССП России- https:// fssp.gov.ru) на нем размещена информация по спорному имуществу, которые организованы ранее. Какой-либо информации об оспаривание торгах в нарушении положений ч.3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст. 449.1 ГК РФ на сайте органа осуществляющего исполнительного производства не содержится. Кроме того, в соответствии с информацией на официальном сайте торгов (<данные изъяты> о размещении информации о проведении торгов <данные изъяты>

<данные изъяты> имеется дата о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту 1 (аукцион продажи 93) от ДД.ММ.ГГГГ, торги которые признаны не состоявшимися, проводились не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в извещениях, а ДД.ММ.ГГГГ.

При этом какой-либо информации об организации торгов ДД.ММ.ГГГГ не содержится, что нарушает положения п.2 ст. 448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ.

В данном случае усматривается, что, лицо организовавшее торги, а также орган (должностное лицо) осуществляющее исполнительное производство нарушили законодательство относительно опубликования информации о проводимых торгах, а также уведомление о них заинтересованных лиц( в том числе должника).

Согласно информации размещенной на интернет-странице проводимых торгов (https://etp-itp.ru/public/auctions/lots/view/259/) и официального сайта о размещении информации о проведении торгов <данные изъяты>fromRec=:false) дата начала предоставления заявок на участие: 28.11.2022г; дата окончания предоставления заявок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № № были наложены обеспечительные меры, в том числе в виде приостановления реализации имущества: доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов согласно постановлению судебного пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 о передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № данные обеспечительные меры были сняты. Срок обжалования данного определения в силу положений ч.3.ст. 223 АПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во время течения срока предоставления заявок на участие в аукционе, 9 апелляционным арбитражным судом по делу№ № было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецгидрострой» ФИО6 о принятии обеспечительных мер. Указанным определением были приняты обеспечительные меры, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Спецгидрострой» в виде приостановления реализации спорного имущества. Данное определение подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, во время течения срока подачи заявок на участие в аукционе на имущество, являющегося предметом аукциона, судом были наложены и действовали обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества, являющегося предметом торгов. Согласно информации с сайта, приостановление торгов имелось на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного срока, для подачи заинтересованными лицами заявок, торги в силу постановлений судебного пристава-исполнителя, а также определений суда были приостановлены, и имелся судебный запрет на реализацию имущества, составляющего предметом торгов. Данное обстоятельство существенным образом влияет на участие всех заинтересованных лиц и предложенной цены имущества и привело к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными открытые торги с открытой формой представления предложений о цене имущества по реализации арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1, взыскатель ФИО3, цена 1 422 445,94 руб., окончание торгов – ДД.ММ.ГГГГ, организатор торгов – ООО «городское консалтинговое бюро»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 26.05.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова