Дело № 2-2931/2022

54RS0003-01-2022-002275-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав следующее.

18.10.2021Юрковым В.И. и ФИО2 был заключен договор __ купли-продажи транспортного средства «Рено Симбол», VIN , модель и номер двигателя K4MA744 R001468, г/н <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства __, паспорт транспортного средства __ за 329 000 руб.

21.10.2021 ФИО1 обратился в 1-ый МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе осмотра автомобиля инспектором было обнаружено, что автомобиль имеет признаки «распила», то есть передняя и задняя части автомобиля соединены кустарным способом, в связи с чем ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Дело было передано в ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, транспортное средство было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области для проведения исследования.

Справкой об исследовании №2/1196 от 12.01.2022 установлено, что у представленного на исследование автомобиля , маркировочное обозначение кузова нанесено в салоне на полу у переднего сиденья, справа по ходу движения автомобиля, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней идентификационным номером и техническими данными автомобиля выполнена и установлена на правой центральной стойке кузова в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Табличка шильда с нанесенным на ней идентификационным номером выполнена и установлена в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя __ нанесено в передней боковой части, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями 2011 года выпуска. Кузов автомобиля состоит из двух частей (передняя часть кузова соединена с задней при помощи сварки). Данное соединение не является заводским.

Постановлением от 29.01.2022 ОУУП и ПДН ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в виду отсутствия события преступления.

Транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями (нарушение целостности кузова), не соответствует требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, нарушение целостности кузова является неустранимым недостатком, что лишает ФИО1 возможности использовать транспортное средство по своему усмотрению.

На основании изложенного, ст. ст.4545, 450, 453, 469, 475 ГК РФ, истец просит расторгнуть договору __ купли-продажи транспортного средства от 18.10.2021, взыскать с ответчика денежные средства в размере 329 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 490 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки ссуду не сообщил, о дне, месте и времени рассмотрения дела было извещено путем направления судебных повесток по месту его регистрации заказной почтовой корреспонденцией, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Кроме того, стороны извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п.2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст.451 ГК РФ регламентировано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как следует из п.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с недостатками автомобиля, послужившими основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий из-за не соответствующего технического состояния автомобиля, на истца возложено бремя доказать, что такие недостатки возникли до передачи ему автомобиля по названному договору.

В связи с тем, что по заключенному сторонами договору продавцом являлось физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере продажи автомобилей, качество товара должно было соответствовать условиям договора, а при отсутствии условия о качестве, товар должен был быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»:

- документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (п.3 ст.15);

- запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (пп.4 п.1 ст.20).

Согласно п.11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; в п.7.18 указанного Перечня установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства в случае, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке.

18.10.2021 ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору __ купли-продажи транспортного средства автомобиль свидетельство о регистрации транспортного средства __, паспорт транспортного средства __ за 329 000 руб. (л.д.12, 13-14, 15, 24, 25).

21.10.2021 ФИО1 обратился в 1-ый МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для постановки автомобиля на регистрационный учет (л.д.16).

В ходе осмотра автомобиля инспектором было обнаружено, что автомобиль имеет признаки «распила», то есть передняя и задняя части автомобиля соединены кустарным способом, в связи с чем ФИО1 было отказано в проведении регистрационного действия на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.16, 17).

В ходе проводимой ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску проверки по факту обращения ФИО1 в органы ГИБДД по вопросу регистрации и постановки на учет автомобиля с признаками подделки, транспортное средство было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области для проведения исследования (л.д.18).

Справкой об исследовании __ от 12.01.2022 установлено, что у представленного на исследование автомобиля , маркировочное обозначение кузова нанесено в салоне на полу у переднего сиденья, справа по ходу движения автомобиля, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней идентификационным номером и техническими данными автомобиля выполнена и установлена на правой центральной стойке кузова в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Табличка шильда с нанесенным на ней идентификационным номером выполнена и установлена в соответствии со стандартом завода-изготовителя. Маркировочное обозначение блока цилиндров двигателя __ нанесено в передней боковой части, первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Автомобиль укомплектован деталями 2011 года выпуска. Кузов автомобиля состоит из двух частей (передняя часть кузова соединена с задней при помощи сварки). Данное соединение не является заводским (л.д.19-20).

Постановлением от 29.01.2022 ОУУП и ПДН ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д.21).

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения истца, учитывая даты приобретения автомобиля 18.10.2021 и выявления изменения конструкции автомобиля 21.10.2021 при обращении истца за государственной регистрацией автомобиля, учитывая, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу о передаче истцу транспортного средства - автомобиля , модель и номер двигателя , с недостатками, которые образовались до передачи автомобиля истцу.

Учитывая характер выявленного недостатка автомобиля, который в силу приведенных в решении норм действующего законодательства препятствует использованию транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар (автомобиль) не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 18.10.2021 и взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 329 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, интересы истца при рассмотрении дела судом первой инстанции на основании доверенности (л.д.26) представлял ФИО3

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается:

- договором №0104 на оказание юридических услуг от 01.04.2022 (л.д.22), предметом которого является оказание ФИО3 ФИО1 юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде общей юрисдикции по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля , и взыскании убытков. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спору, дать предварительное устное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего договора; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции о расторжении договора купли-продажи автомобиля , и взыскании убытков; участвовать в судебных заседаниях заказчика о расторжении договора купли-продажи автомобиля , и взыскании убытков. Лично или с привлечением иных лиц; подготавливать процессуальные документы (отзывы, заявления, ходатайства и т.д.) по устному согласованию с заказчиком. Все вышеуказанные обстоятельства относятся к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Услуги, связанные с разбирательством апелляционной, кассационной или надзорной инстанции регулируются иными соглашениями и договорами (п.1). стоимость услуг определена сторонами в 30 000 руб. (п.2);

- распиской от 01.04.2022, из содержания которой усматривается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.23).

Как следует из письменных материалов дела, представитель истца ФИО3 составил исковое заявление (л.д.7-11), участвовал в судебном заседании 26.07.2022 (л.д.43).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).

Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования и судебного рассмотрения спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб..

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 490 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить.

__ купли-продажи транспортного средства от 18.10.2021 года, заключенный ФИО2 и ФИО1, в отношении транспортного средства .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 329 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 руб.,

а всего 340 490 (триста сорок тысяч четыреста девяносто) руб.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, возвратить ФИО2 транспортное средство .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.