66RS0015-01-2022-001821-47

Гражданское дело №2-1376 /2022

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 28.02.2012 Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты *Номер*, в соответствии с которым банк выпустил заемщику банковскую карту *Номер* MasterCardUnembossed. Ответчику предоставлен кредит по тарифам банка с лимитом кредитования в 60 000 руб. под 24% годовых, дата платежа - 5 число каждого месяца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-231488/15-36-104Б от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующему от имени ООО «Нэйва» по агентскому договору от 09.07.2018 № RK-0907/2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору № *Номер* было передано ООО «Нэйва».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16.02.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 170 186,88 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.02.2012 *Номер* по состоянию на 16.02.2022 в размере 170 186,88 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 603,74 рубля /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2012 Связной Банк (АО) и ФИО1 заключили договор кредитной карты *Номер*, в соответствии с которым банк выпустил заемщику банковскую карту *Номер* MasterCardUnembossed. Ответчику предоставлен кредит по тарифам банка с лимитом кредитования в 60 000 руб. под 24% годовых, дата платежа - 5 число каждого месяца /л.д. 11/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредитной карты *Номер* MasterCardUnembossed Связной Банк (АО) выполнило своевременно и в полном объеме, выдав кредитную карту с лимитом кредитования в 60 000 рублей /л.д. 11 об./. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 11,11 об./.

Решением Арбитражного суда г. Москвы №А40-231488/15-36-104Б от 22.01.2016 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующему от имени ООО «Нэйва» по агентскому договору от 09.07.2018 № RK-0907/2018 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору № *Номер* было передано ООО «Нэйва» /л.д. 12, 13, 14-15, 16-17, 18-19, 20, 21,22-23,24/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 16.02.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 216 146,99 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 98 945,86 рублей, просроченные проценты в размере 110 733,57 рублей, штрафная неустойка – 4 504,00 рублей, прочая задолженность – 1 963,56 рублей /л.д. 8/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 т. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи, с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П и от 26 мая 2011 г. №10-П).

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» в части взыскания задолженности по договору кредитной карты от 28.02.2012 *Номер* по состоянию на 16.02.2022 в размере 170 186,88 рублей, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), ограничив сумму задолженности, указанную ООО «Нэйва».

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 603,74 рубля /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 от 28.02.2012 № *Номер*, по состоянию на 16.02.2022 в размере 170 186 (Сто семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 603 (Четыре тысячи шестьсот три) рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов