52RS0006-02-2023-000688-68

Дело № 2-1914/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года в размере 2 737,92 рубля, пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года в размере 96,64 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области. По адресу: <...>, закреплен лицевой счет №. ФИО1 являлся собственником 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. Истцу стало известно, что ФИО1 умер. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.01.2019 года по 30.11.2020 года образовалась задолженность, из которой сумма долга ФИО2 в указанный период составила 2 737,92 рубля. Размер пени ФИО2 по лицевому счету № за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года составил 96,64 рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующий в интересах н/л ФИО4, ФИО11

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 05.05.2023 года производство по делу было прекращено в части требований, предъявленных к привлеченному ответчику ФИО5

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <данные изъяты>, закреплен лицевой счет №.

ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ФИО1 умер 27.12.2017 года.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от 29.12.2017 года.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с 01.01.2019 года по 31.11.2020 года в размере 2 737,92 рубля, пени за период с 01.04.2019 года по 31.03.2020 года в размере 96,64 рубля, не погашены, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.12.2017 года, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону в ? доли, является внучка наследодателя – ФИО4, мать которой ФИО7, приходившаяся дочерью наследодателю, умерла 01.01.2016 года. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ? доли, принадлежавшая ФИО1 и 1/6 доли, принадлежавшая ФИО8, умершей 26.12.2016 года, после смерти которой ее супруг ФИО1, принял наследство, но не оформил свои наследственные права.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 2 040 837,82 рубля. 1/3 доли ФИО4 в наследуемом имуществе составляет 680 279,27 рубля

Учитывая то обстоятельство, что внучка ФИО4 является наследником по закону в 1/2 доли после смерти ФИО1 согласно представленного ответа нотариуса, суд считает установленным факт принятия ей наследства после смерти ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО3, действующий в интересах н/л ФИО4 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО1 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, действующий в интересах н/л ФИО4, которая является наследником ФИО1, умершего 27.12.2017 года, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), действующего в интересах н/л ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по обращению с ТКО в размере 2 737,92 рубля, пени в размере 96,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин