ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002239-83 (№2-1584/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит в сумме рубля на срок месяца, с уплатой % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по процентам составил рубля.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», возражений суду не представила (л.д.36).

Из телефонограммы, полученной ДД.ММ.ГГГГ от специалиста отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «», следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: (л.д.34).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как видно из заявления – анкеты и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 последней был предоставлен кредит в сумме под % годовых на срок месяцев (л.д.10,19).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме рубля были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме рублей, которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме рублей (л.д.25-27).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ссудного счета, открытого для отражения движения денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, усматривается, что заемщиком, в погашение задолженности денежные средства вносились не регулярно и в недостаточном объеме (л.д.25-29).

Таким образом, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора займа. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 4.2.3 общий условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д.15 оборотная сторона).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что размер полной задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части процентов за пользование кредитом составляют рубля.

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы причитающихся процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей и рублей (л.д.11, 23), которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 272 руб.71 коп., в возмещение судебных расходов 7 648 руб.18 коп., итого 55 920 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечении срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 30.06.2022