Дело № 2-2869/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005166-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 16 ноября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
с участием истца ФИО3,
ответчика ФИО6,
прокурора Акининой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей..
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 7 км. 300 м. проезжей части автодороги «Западный обход <адрес>» со стороны <адрес> городского округа СК в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 107 НА 26, в нарушение требований пунктов 9.4, 9.10, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо. Далее, после столкновения, водитель ФИО4 допустил съезд с проезжей части дороги в кювет. Она являлась пассажиром транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак <***>.
В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, ее доставили в травматологический пункт ГБУЗ СК «Георгиевская РБ» где была оказана медицинская помощь. После ухудшения самочувствия, она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен легкий вред здоровью.
В результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец получила телесные повреждения, то есть действия виновного лица отразились на состоянии ее здоровья, в связи с чем она испытала нравственные страдания (стрессовое состояние после аварии, чувство тревоги и беспокойства, раздражительность, страх), нарушение сна, физические страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм, к которым относятся; сотрясение головного мозга, головная боль и головокружение, боли в шее, ротовой полости, в области повреждений лица, боли в грудной клетке, перелом 32 постоянного переднего нижнего зуба. Из-за обширного осаднения левого края языка она испытывала затруднения в приеме пищи в течение двух недель, что вызвало резкое снижение массы тела и развитие железодефицитной анемии.
Истцом понесены убытки по восстановлению здоровья в размере 12 749 рублей.
В настоящее время наблюдается у врача - невролога. Имеет диагноз: энцефалопатия 1 СТ. (сосудистая, вертеброгенная) сложного генеза. Вестибулярный синдром. Церебрастенический синдром. Данные заболевания считаю последствием перенесенной травмы (ЗЧМТ), сотрясения головного мозга, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее (до произошедшего ДТП) она не имела симптомов неврологических заболеваний. Симптомы вышеуказанных заболеваний, выражаются в следующем: возникновение периодических головокружений, шум в голове, неустойчивость при ходьбе, головные боли, снижении внимания, утомляемость, чувство тревоги, беспокойства. В связи с этим, она не могу жить полноценной жизнью.
До настоящего времени материальный и моральный вред ответчиком не возмещен. ФИО2 после административного правонарушения каких-либо действий по возмещению материального и морального ущерба не предприняла, не извинилась.
Она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию «Гелиос», так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована в вышеуказанной компании, на основании полиса ОСАГО. В пределах установленных законом сроков ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения ей выплачена страховой компанией «Гелиос» в размере 15 250 (рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддерживала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против собственной вины в дорожно-транспортном происшествии, однако денежные средства для компенсации морального вреда у нее отсутствуют.
Прокурор ФИО5 полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 рублей.
Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В соответствии с положениями ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст. 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 7 км. 300 м. проезжей части автодороги «Западный обход <адрес>» со стороны <адрес> городского округа СК в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак 107 НА 26, в нарушение требований пунктов 9.4, 9.10, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем не справилась с управлением и допустила столкновение с транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо. В результате ДТП ФИО1, являющейся пассажиркой автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***> был причинен легкий вред здоровью. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, которая постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В результате указанного выше ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. У ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде массивных кровопотеков, обширных ссадин на лице, ссадин на языке, вывиха 2-го зуба на нижней челюсти слева, кровопотеках на ногах и на груди.
ФИО1., обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывает, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признана ФИО2, она получила телесные повреждения и испытывала физические и нравственные страдания.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РЫФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размере, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца неблагоприятными последствиями.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу закона истцом представлены надлежащие доказательства – постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 в доказательство противоправности деяния причинителя вреда, наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и заключение судебной экспертизы в доказательство наличия вреда, т.е. телесных повреждений у потерпевшей.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, причинении ей вреда здоровью средней тяжести, суд считает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета Георгиевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с нормативами, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (пасп. 07 06 934131) к ФИО2 (пасп. 07 07 963241) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Георгиевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сафонова