Решение по делу № 2-100/2025 от 04.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о начале и окончании трудовых отношений, обязании уплатить взносы за обязательные виды страхования, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

Строка 054г

Дело № 2-100/2025

36RS0035-01-2024-002563-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 04 марта 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО4 - адвоката Сорокина В.А.,

представителя третьего лица ООО «ТОР-Консалт» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о начале и окончании трудовых отношений, обязании уплатить взносы за обязательные виды страхования, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (уточненным впорядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО4, указывая, что в период с 14.01.2023 по 19.01.2024 года истец находился в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО4 Надлежащим образом трудовой договор не оформлялся, записи в трудовую книжку истца не вносились, денежные средства за выполняемые истцом трудовые функции перечислялись на его личную банковскую карту либо передавались в наличной форме. При этом общая сумма переданных истцу денежных средств не соответствует сумме, договоренность о которой была достигнута на этапе переговоров. В ходе выполнения трудовых функций истец неоднократно направлялся в командировки, в которых за счет собственных средств приобретал оборудование и материалы для дальнейшего использования в интересах ответчика (для выполнения обязательств ответчика перед контрагентами), а также оплачивал проживание, дорогу к месту командировки и ГСМ. Работы истцом выполнялись в порядке, аналогичному порядку, в котором выполнялись трудовые функции прочими сотрудниками ответчика. Так он находился в командировке в Псковской области для осуществления работ в качестве субподрядчика ООО «ЦРТ-Софт» для выполнения государственного контракта от 13.12.2022 между ООО «ЦРТ-Софт» и ГКУ ПО «Управление ОД и ЧС». За весь комплекс работ в рамках осуществления обязательств по договору между ИП ФИО4 и ООО «ЦРТ-Софт» ответчик не выплатил заработную плату, не компенсировал расходы, понесенные истцом в интересах ответчика. Также не компенсированы расходы и не выплачена заработная плата за командировки в Ленинградскую область в город Тосно, в город Бакситогорск, в Никольское городское поселение, в Вистинское сельское поселение, в республику Карелия. Истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести записи, свидетельствующие о начале и окончании трудовых отношений в трудовую книжку истца, обязать ответчика уплатить взносы за обязательные виды страхования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность п заработной плате в размере 1733352,87 руб., сумму возмещения за израсходованные истцом в интересах ответчика денежных средств в размере 283926,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 414426,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО4 - адвокат Сорокин В.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ФИО1 никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, у которой не имеется сотрудников, выполнял по ее просьбе разовые поручения в рамках исполнения ею муниципальных контрактов по выполнению работ по созданию муниципальной системы оповещения.ФИО1 официально работал в ООО «Тор-Консалт», которое является контрагентом ИП ФИО4 Представил письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.23-26). Заявленные ко взысканию командировочные расходы оплачены работодателем ФИО1 ООО «ТОР–Консалт», авансовые отчеты он направлял также на имя финансового директора ООО «ТОР –Консалт» ФИО5. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец просит установить факт трудовых отношений с 14.02.2023 по 19.04.2024, при этом в суд обратился лишь в сентябре 2024 года.

Представитель третьего лица ООО «ТОР–Консалт» по доверенности ФИО3 считает требования ФИО1 необоснованными, представил письменные объяснения (т.2 л.д. 111-177), суду пояснил, что ФИО1 с марта 2023 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТОР- Консалт» в должности инженера - наладчика, ему выплачивалась заработная плата. На объекты он выезжал как сотрудник ООО «ТОР-Консалт», а не как сотрудник ИП ФИО4, командировочные расходы оплачивались также ООО «ТОР-Консалт». ООО «ТОР –Консалт» является контрагентом ИП ФИО4, с которой заключены договоры подряда на выполнение работ по монтажу и установке постов оповещения.

Выслушав участников процесса, объяснения истца, представителяответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, из смысла и содержания статей 15, 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; прием на работу на основании личного заявления работника путем издания соответствующего приказа (распоряжения) работодателя; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, за несоблюдение которых работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда и выплату вознаграждения за труд не реже двух раз в месяц.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 8 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.2021 (т. 2 л.д.33) с видом основной деятельности код 61.10 деятельность в области связи на базе проводных технологий(т.2 л.д.86-91).

ООО «ТОР-Консалт» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.01.2023 года (т.2 л.д.114)

ФИО1 согласно сведениям о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка (т. 2 л.д.55-56) 07.11. 2022 года был принят на работу в ООО «Философия ИТ». 27.02.2023 года ФИО1 уволен из организации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (т. 2 л.д. 125-126).

На основании личного заявления и приказа о приеме на работу № 3 от 24.03.2023 года ФИО1 принят на работу в ООО «ТОР-Консалт» на должность инженера – наладчика с тарифной ставкой (окладом) 25000 рублей (т. 2 л.д.115-116). С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117-120).

Как следует из пояснений представителя третьего лица сведений о работе ФИО1 по совместительству у работодателя не имелось.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т.2 л.д.155-157).

Между ИП ФИО4 и администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области заключены муниципальные контракты от 24.11.2023, от 22.12.2023, кроме того, между ИП ФИО4 и администрацией Бокстогорского муниципального района Ленинградской области заключен муниципальный контракт от 19.05.2023 года, помимо этого заключены муниципальные контракты с администрацией Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 08.08.2023, с администрацией Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области от 28.04.2023, а также заключен договор с ООО «ТРИАЛИНК ГРУП» от 09.06.2023 года.

В свою очередь между ИП ФИО4 и ООО «ТОР-Консалт» заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу и установке постов оповещения муниципальных систем оповещения населения на территории муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 30.11.2023, договор подряда на создание пунктов управления муниципальными системами оповещения сельских поселений муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 14.12.2023, договор подряда на выполнениеработ по созданию элементов местной системы оповещения Бокстогорского муниципального района Ленинградской области от 26.05.2023, договор подряда на выполнение работ по созданию муниципальной системы оповещения Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 15.08.2023, договор подряда на выполнение работ по созданию муниципальной системы оповещения (МСО) и подключению к Региональной автоматизированной системе централизованного оповещения Ленинградской области (РАСЦОЛО) от 03.05.2023, договор на оказание услуг по установке и настройке программного обеспечения для региональной системы оповещения Республики Карелия от 15.06.2023 года (т.2 л.д.247-259).

В рамках исполнения указанных договоров ФИО1 направлялся в указанные регионы в командировку, как сотрудник ООО «ТОР-Консалт», что подтверждается получением денежных средств в подотчет, авансовые отчеты, которые ФИО1 направлялись на имя финансового директора ООО «ТОР-Консалт» ФИО5. Также оплаты производились ООО «ТОР - Консалт», что подтверждается документами, представленными представителем ООО «ТОР-Консалт» (т.3 л.д. 10-86).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец являлся работником ООО «ТОР-Консалт», которое в свою очередь являлось субподрядчиком по отношению к ИП ФИО4 по выполнению работ по выполнению работ по созданию систем оповещения, направлялся в командировки в Ленинградскую область в город Тосно, в город Бакситогорск, в Никольское городское поселение, в Вистинское сельское поселение, в республику Карелия непосредственно работодателем, ему же предоставлял авансовые отчеты, работодателем производилась оплата, а также выплачивалась заработная плата.

Доводы истца о том, что финансовый директор ООО «ТОР-Консалт», на имя которой им направлялись авансовые отчеты, являлась и финансовым руководителем у ИП ФИО4 объективно ничем не подтверждаются.

Представленные скриншоты переписки посредством мессенджера Вотсап ФИО1 с ФИО4 (т.1 л.д.188- 245) не подтверждают наличие трудовых отношений между ИП ФИО4 как работодателем и ФИО1 как работником, указанная переписка велась в период работы ФИО1 в ООО «ТОР-Консалт».

Доводы истца и его представителя о том, что у ФИО1 имелось постоянное место работы в офисе ответчика, неубедительны, опровергаются материалами дела. Изначально истцом указано, что офис ИП ФИО4 расположен в <...>, где он и осуществлял свою трудовую деятельность.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос адвоката собственником указанного здания является ООО «Седа», нежилые помещения предоставляются в аренду заинтересованным лицам. Индивидуальный предприниматель ФИО4 договора аренды помещений с ООО «Седа» не заключала, сведений о субаренде также не имеется. ООО «Седа» не располагает информации о посещении указанного здания ФИО1. (т.2 л.д.242).

Согласно пояснениям третьего лица по адресу <...> расположено ООО «ТОР-Консалт».

После предоставления ответа из ООО «Седа», истец пояснил, что местом его работы являлся г. Санкт –Петербург, по месту регистрации ИП ФИО4, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, не представил.

Ссылка истца и его представителя на то, что факт трудовых отношений с ИП ФИО4 подтверждается ответом из ГКУ ПО «Управление ОД и ЧС» о том, что ФИО1 неоднократно присутствовал на объектах ГКУ ПО «Управление ОД и ЧС» в качестве технического специалиста субподрядчика ИП ФИО4, выполнявшей работы по договору с ООО «Триалинк-Групп», которое в своюочередь являлось субподрядной организацией по отношению к ООО «ЦРТ-Софт», не могут быть приняты во внимание, поскольку присутствие ФИО1 на указанных объектах не оспаривается, поскольку он являлся работником ООО «ТОР-Консалт», которое выполняло работы на указанных объектах на основании договоров с ИП ФИО4, что помимо всего подтверждается счетами на оплату между ООО «ТОР-Консалт» и ИП ФИО4 по которым ФИО4 выступала заказчиком работ на территории Ленинградской области и Республики Карелия (т.3 л.д. 5), на территории Псковской и Ленинградской областей (т.3 л.д.7), а также платежными поручениями к указанным счетам. (т. 3 л.д.6,8-9).

Таким образом, лицом, допустившим ФИО1 к выполнению работ, является ООО «ТОР-Консалт», работником которого являлся ФИО1, за которого перечислялись все предусмотренные законодательством взносы и отчисления.

Поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений, а также учитывая возражения ответчика, пояснения третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с 14.01.2023 по 19.01.2024.

Разрешая требования, заявленные ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67, 129, 136 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", ст. 432, 779 ГК РФ, исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком и были взяты обязательства по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований для взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Требования о компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются производными от основных.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм и требований закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда онузнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года по делу № 49-КГ12-14 установлено, что положения Трудового кодекса РФ в части сроков исковой давности могут быть применимы к спорным правоотношениях только после признания их трудовыми в установленном законом порядке.

Таким образом, на споры об установлении факта трудовых отношений нераспространяется правило ст. 392 ТК РФ сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны

На требования о признании отношений трудовыми распространяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований как основных так и производных не имеется, а поэтому истцу в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о начале и окончании трудовых отношений, обязании уплатить взносы за обязательные виды страхования, взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.