Судья: Белоусова М.А. Дело <данные изъяты>а-32070/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Балабан К.Ю., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО3 а на решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО3 а к ГУФССП Р. по М. <данные изъяты>, Р. главному судебному приставу ФИО1, ВРИО Р. главному судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании предоставить полный ответ на обращение от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения ФИО3,
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГУФССП Р. по М. <данные изъяты>, Р. главному судебному приставу ФИО1, ВРИО Р. главному судебному приставу ФИО2 и (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) просил:
- признать действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> противоправными и незаконными;
- обязать Р. ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> – главного судебного пристава М. <данные изъяты> дать полный ответ на обращение от <данные изъяты> на все поставленные вопросы, с указанием причин несвоевременного предоставления ответа на личное и письменное обращение.
В обоснование требований указывалось, что административным истцом <данные изъяты> через канцелярию ФИО4 <данные изъяты> на имя Главного судебного пристава М. <данные изъяты> было подано (письмо) сообщение о противоправных действиях должностных лиц в ГУФССП Р. о М. <данные изъяты>. Одновременно копия этого сообщения была вручена временно исполняющему обязанности Главного судебного пристава М. <данные изъяты> ФИО5 на личном приеме <данные изъяты>.
В ходе личного приема <данные изъяты> административным истцом были озвучены все доводы и вопросы, изложенные в письменном обращении, однако, в ходе приема ответа на них он не получил.
До настоящего времени ответа на устное или письменное обращение административный истец так и не получил.
Данное бездействие административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку на протяжении тринадцати лет решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> не исполняется
Решением Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок обжалования в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен главой 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 122 данного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1). Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).
В силу статьи 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в порядке статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
В соответствии с названным Федеральным законом №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10).
Исходя из разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> – ИП от <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного на основании решения Красногорского городского суда М. <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с предметом исполнения: обязать Администрацию городского округа ФИО6 <данные изъяты> устранить допущенное нарушение, и обеспечить ФИО3 земельным участком в <данные изъяты> М. <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством.
В связи с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству ФИО3 <данные изъяты> через канцелярию ФИО4 <данные изъяты> было подано (письмо) сообщение о противоправных действиях должностных лиц в ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> Главному судебному приставу М. <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО3 был дан ответ <данные изъяты> на его письменное обращение, который был направлен <данные изъяты> на адрес электронной почты krasnovsv52@rambler.ru.
Отказывая в удовлетворении требований, городской суд исходил из того, что незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов не допущено, поскольку обращение ФИО3 было рассмотрено ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> в установленные законом сроки и дан ответ в соответствии с требованием Федерального закона №59-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, ответ за подписью ГУФССП Р. по М. <данные изъяты> дан применительно к поставленным в сообщении ФИО3 от <данные изъяты> вопросам правового характера исходя из предмета исполнения по исполнительному производству (предоставление ФИО3 земельного участка), возбужденному в целях исполнения решения Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Иные доводы в апелляционной жалобе (в том числе на длительное ненаправление ответа, на отсутствие подлинника обращения от <данные изъяты>, на искажение в ответе информации) не опровергают вышеприведенные выводы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 а – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи