№ 2-2544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 04 апреля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2019г., предоставленного на приобретение автотранспортного средства, в размере 339 137 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Hyundai Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 591 руб. 37 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 592 329,11 руб. на срок до 25.12.2024г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, в целях обеспечения выданного кредита 25.12.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1833337/1-ФЗ. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 339 137 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Hyundai Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 035 000 руб., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 591 руб. 37 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***> от 25.12.2019г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 592 329,11 руб. на срок до 25.12.2024г. на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с п. 4 договора установлена процентная ставка по кредиту – 13,90 процентов годовых от суммы кредита. Договор подписан ФИО2 (л.д. 33-35).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

25.12.2019г. между ООО «Русфинанс Банк»и ответчиком был заключен договор залога № 1833337/01-ФЗ, предметом которого является автомобиль Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный. Договор подписан ФИО2 (л.д. 36)

Ответчик ознакомлен с параметрами кредита, получил график погашений кредита (л.д. 44).

На основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля РГО/П-0024697 от 24.12.2019г. ответчик ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Hyundai Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный (л.д. 63-65).

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности ФИО2 (л.д. 38-40), который проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размерах и периоде по вышеуказанному соглашению о кредитовании суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам, штрафам и неустойкам.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Ответчик предоставил в залог автомобиль, который находится в собственности ответчика, иного судом не установлено.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 035 000 руб. 00 коп., что соответствует представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 30.11.2022г. (л.д. 66). Иной оценки стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 591 руб. 37 коп., оплата которой подтверждена платежными документами (л.д. 37, ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК (ИНН №) к ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 25.12.2019г., в размере 339 137 (триста тридцать девять тысяч сто тридцать семь) руб. 44 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности – транспортное средство: Hyundai Equus, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, являющийся предметом залога по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 035 000 (один миллион тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин