УИД:77RS0004-02-2025-002674-25
Дело № 2-3389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 мая 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3389/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 04.07.2024 года между ООО МКК "Кредиттер" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1223578, согласно которому ООО МКК "Кредиттер" передало в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 0,80 % за каждый день, сроком на 180 дней.
В соответствии с п. 2 договора потребительского займа договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Кредиттер" в сети интернет, расположенного по адресу: https://creditter.ru/. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме сумма со сроком возврата 180 календарных дней, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК "Кредиттер" ответчик зашла на сайт ООО МКК "Кредиттер", с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных данных ООО МКК "Кредиттер" направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию, а также подтвердила факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого ООО МКК "Кредиттер" предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода по номер телефона получателя <***>, Банк получателя – Т-Банк (Тинькофф).
23.10.2024 года между ООО МКК "Кредиттер" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор уступки прав (требований) №23102024ц, согласно которому истцу были уступлены права (требования) по договору с ответчиком.
Задолженность ответчика перед истцомсоставляет сумма, включая сумму задолженности по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма
Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила.
Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2024 между ООО МКК "Кредиттер" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1223578.
В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма 0,80 % за каждый день, сроком на 180 дней.
ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, перечислив по номеру телефона ответчика <***> (на Т-Банк) денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета (ООО) денежных средств ответчику по номеру телефона телефон, Банк получателя - Т-Банк в размере сумма 04.07.2024 года.
Ответчиком же своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по договору займа.
23.10.2024 года между ООО МКК "Кредиттер" и ООО ПКО "Защита онлайн " заключен договор уступки прав (требований) № 23102024ц, по которому права требования к ответчику по договору займа перешли к истцу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, включая сумму задолженности по основному долгу сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма
Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора. Расчет произведен истцом с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размеров процентов, рассчитанных в соответствии с условиями договора.
Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 78131,сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.
Судья фио