УИД 77RS0008-02-2023-000266-21

№2-545/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, указав на то, что 11.01.2010 между истцом и А*** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 75 000 рублей. Условия предоставления и возврата, которого изложены в Общих условиях, Индивидуальных условиях, Памятке по безопасности и Тарифах Сбербанка. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитной карте по основному долгу составляет 99 775,04 рублей. 28.03.2022 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство умершего заемщика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 99 775,04 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 193,25 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что платежи, произведенные после смерти заемщика, учтены при расчете задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Ответчик ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2010 между истцом и А*** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 75 000 рублей, который был увеличен до 108 000 рублей, выдана кредитная карта ***.

Заемщиком были подписаны заявление на выдачу кредитной карты, форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 75 000 руб., срок кредита -36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19 %, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 6.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.3 Условий). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете указывается дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (п. 2 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5. Условий).

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

*** А**** умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** выданным 97750027 ОЗАГС №27 МФЦ района Матушкино.

К имуществу заемщика нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №*** от 07.06.2022.

Согласно представленной справке нотариусом по наследственному делу, наследниками А***. являются его сын ФИО2, сын ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчикам нотариусом ФИО5 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.2022.

Наследственное имущество состоит из автомобиля, стоимость которого на день смерти заемщика – 639 000 рублей; земельный участок стоимостью 375,492,96 рублей, здание стоимостью 2 262 720,28 рублей. В состав наследственного имущества по завещанию, наследником по которому является ФИО3 также заявлена 1/3 доля квартиры, стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 5 640 828,50 рублей.

Как указано в исковом заявлении, а также следует из расчета задолженности по эмиссионному контракту №*** от 11.01.2010, долг перед истцом составляет 87 665,04 рублей в виде просроченного основного по состоянию на 09.03.2023.

При рассмотрении дела стороной ответчика в материалы дела представлены чеки об оплате части дола на суммы 3 000 рублей, 3 000 рублей, 3 000 рублей, 21 282,94 рублей. Данные платежи учтены при расчете задолженности, что усматривается из приложения 2, 3 к расчету задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков, составляет 87 665,04 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку ответчик не оспорил факт заключения эмиссионного контракта №***, факт получения кредитной карты и кредитных средств по ней, а также нарушение условий возврата полученных кредитных средств. Представленный истцом расчет требований не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требования истца с ответчика в его пользу, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 193,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 87 665,04 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 193,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.