Дело №1-292/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001561-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 октября 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретарях Соловьевой Ю.Г.,

ФИО16,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А.,

подсудимого Т.,

его защитника – адвоката Зайцевой А.Е.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> не позднее 14 часов, Т., будучи назначенным приказом №к от <дата> <...> в порядке перевода на должность мастера дорожного <...>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <дата> начальником <...>, согласно которой мастер дорожный путевой колонны <...> относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника <...> по согласованию с начальником <...> (раздел 1 п.2 Инструкции); осуществляет в соответствии с Типовым положением о мастере производственного участка руководство путевой колонной (п.9.1); обеспечивает своевременную подготовку производства работ и расстановку работников в соответствии с требованиями технологического процесса, контролирует соблюдение правил и технологии производства работ, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушений (п.9.2); осуществляет контроль за режимом труда и отдыха работников путевой колонны, учетом рабочего времени, прохождением инструктажей по безопасности движения и техники безопасности (п.9.7); организует и проводит техническую учебу с работниками, а также принимает участие в присвоении квалификационных разрядов работникам цеха (п.п. 9.11, 9.12); устанавливает и своевременно доводит производственные задания бригаде в соответствии с производственными графиками и планами (п. 9.15); осуществляет производственный инструктаж рабочих, контролирует соблюдение безопасных условий и охраны труда, промышленной безопасности, требований пожарной безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, производственной санитарии (п. 9.16); разрабатывает и пересматривает инструкции по охране труда (п.9.19); осуществляет контроль над отправкой материалов верхнего строения пути на ремонтируемые перегоны, возврат с перегона, своевременного отражения движения материалов (п.9.23); является ответственным исполнителем за своевременную сдачу материальных отчетов, своевременное списание и оприходование товарно-материальных ценностей при ведении им производственно-хозяйственной деятельности; ведет учет фактического наличия работников на рабочих местах и отсутствие их по уважительным причинам (п.9.26); несет ответственность за товарно-материальные ценности, в том числе материалы верхнего строения пути по путевой колонне, в том числе материалы верхнего строения пути, получаемые на производственной базе или демонтированные из пути при всех видах ремонта пути (раздел 4 Инструкции) и, будучи материально – ответственным лицом в соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным с ним <дата>, согласно которому на него возложены обязанности, в том числе: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; принимать ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличие,

действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом, принадлежащим <...>, путем растраты деталей верхнего строения пути, получив указание от начальника участка ФИО1 о загрузке согласно товарно-транспортной накладной от <дата>, в том числе <...> накладок в количестве 154 штук навалом, которые согласно путевому листу № от <дата> должны быть доставлены из <...>, на железнодорожный перегон <...> водителем ФИО2 на автомашине «Камаз» <...>, решил похитить 40 старогодных металлических <...> накладок <...>, путем загрузки их в указанный автомобиль, т.е. в большем количестве, чем требовалось по указанию начальника участка ФИО1, с целью их последующей сдачи в пункт приема металлолома.

Реализуя свой преступный умысел, Т. дал находящимся у него в непосредственном подчинении работникам <...> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о преступных действиях Т., обязательное для исполнения указание о загрузке металлических <...> накладок в кузов автомашины «Камаз» <...> в большем количестве, чем указано в сопроводительных документах, контролируя при этом погрузку и ведя подсчет загружаемых деталей верхнего строения пути.

Затем, в тот же день, около 16 часов, Т. попросил водителя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях Т., по пути следования заехать в пункт приема металлического лома, который расположен по <адрес>, и произвести сдачу в металлический лом 40 штук старогодных <...> металлических накладок <...>. Вырученные от сдачи металлических накладок денежные средства ФИО2 должен был передать Т.

ФИО2 выехал с территории <...> и проследовал на базу приема металлического лома, по прибытии на которую произвел выгрузку 39 штук старогодних <...>, при этом одна деталь осталась в кузове автомобиля.

Однако, Т. не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку действия ФИО2 по сдаче металлических накладок в пункте приема металлического лома в интересах Т. были обнаружены сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Т., при растрате 40 штук старогодных <...> металлических накладок <...> мог быть причинен материальный ущерб в размере <...> рубль <...> копейки.

В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя в установленном преступлении признал и показал, что он был переведен на должность мастера дорожного <...>. <дата> в дневное время, находясь на территории организации, начальник участка ФИО1 дал ему указание осуществить погрузку на автомашину «Камаз» товарно – материальных ценностей - 154 металлических накладок и 580 болтов для их транспортировки в связи с производственной необходимостью в <адрес> на участок <...> После чего он решил воспользоваться сложившей ситуацией и загрузить металлические накладки в большем количестве для того, что 40 из них сдать на пункт металлолома. Подчиненные ему сотрудники загрузили металлические накладки в количестве 154 штук, после чего еще 40 накладок, которые он попросил выгрузить водителя ФИО2 на пункт приема металла по <адрес>. После чего ему позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 - <...> следует, что <дата> мастер дорожный путевой колонны Т., при осуществлении производственной деятельности пытался совершить хищение 40 штук <...> металлических накладок <...>, стоимость которых согласно произведенного расчета составила <...> рубль <...> копейки (т. № л.д.№-№).

Из показаний свидетеля ФИО9 - начальника сектора экономики и финансов в <...> следует, что <дата> она принимала участие в составе инвентаризационной комиссии, которой был осуществлен фактический пересчет накладок <...>, имеющихся в наличии на производственной базе предприятия. Установлен вес недостачи в размере <...> т, что соответствует <...> накладкам в количестве 40 штук.

Из инвентаризационной описи № от <дата> следует, что в <...> установлено расхождение между фактическим наличием и сведениями бухгалтерского учета по товарно– материальным ценностям - накладкам <...>. Фактическое наличие –<...> тонн, а по бухгалтерскому учету – <...> тонн (т. № л.д. №-№).

Из справки – расчета ущерба от <дата> следует, что согласно сличительной ведомости № от <дата>, составленной в результате проведенной инвентаризации товарно – материальных ценностей (накладок <...>) в <...> (т. № л.д. №-№), установлена недостача накладок <...> <...> на общую сумму <...> рубль <...> копейки (<...> (цена за одну тонну)) (т. № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 осуществляющих приемку лома металлических изделий по <адрес>, №, от <дата>, каждого в отдельности, следует, что <дата> около 17 часов на указанную территорию заехала автомашина марки «Камаз» <...>, водитель которого, как позже им стало известно - ФИО2 стал выгружать из кузова металлические предметы – накладки, которые по внешнему виду были похожи на изделия, используемые на железнодорожном пути. Как только выгрузка была окончена, на территорию участка прибыли сотрудники безопасности ОАО <...> и сотрудники полиции. После составления процессуальных документов, 39 выгруженных накладок были погружены в автомашину «Камаз», которую сотрудники полиции изъяли (т. № л.д. №-№, л.д. №-№).

Из показаний свидетеля ФИО2 - водителя, осуществлявшего трудовую деятельность на закрепленном за ним автомобиле «Камаз» <...>, следует, что <дата> около 12 часов 30 минут он приехал на указанном автомобиле на территорию базы <...> по <адрес> В кузове автомашины находилось 6 пустых бочек по 200 литров каждая, в которые необходимо было заправить дизельное топливо на базе и доставить на объект в <адрес>. Также ему необходимо было отвезти в <адрес> детали верхнего строения пути. Работы по погрузке деталей осуществлялись под руководством мастера Т., который после погрузки дал ему указание заехать на базу приема металла и сдать на металлолом 40 металлических накладок, которые ранее были загружены в кузов. Исходя из внешнего вида, накладки были не новые, в этой связи поручение Т. у него подозрений не вызвало. Выехав с территории базы, товарно – сопроводительные документы на товарно – материальные ценности которые были загружены в автомашину, он забыл взять. После этого он приехал на пункт приема металла по <адрес>, где стал выгружать из кузова автомашины металлические накладки в количестве 40 штук. После того как он выгрузил 39 металлических накладок на базу прибыли сотрудники ОАО <...> и полиции, которые составили процессуальные документы и изъяли автомобиль.

Из путевого листа № от <дата> следует, что он выдан водителю ФИО2 на автомобиль «Камаз» <...>, в маршруте которого указана <...> (т.№ л.д. №)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрена территория пункта приема металлического лома, расположенная по <адрес>, где установлен автомобиль «Камаз» <...>, в кузове которого загружены товарно – материальные ценности: бочки с дизельным топливом и детали верхнего строения пути. Участвующий в осмотре водитель ФИО2 пояснил, что прибыл на территорию приемного пункта по указанию мастера дорожного <...> Т. с целью сдать в пункт приема 40 металлических <...> накладок. При осмотре места происшествия обнаружено 39 металлических накладок, которые были выгружены из автомашины «Камаз», с целью сдачи в металлолом. Сопроводительные документы на груз у водителя ФИО2 отсутствовали. В ходе осмотра, в том числе изъяты:

- автомобиль «Камаз» с загруженными в него товарно – материальными ценностями, в том числе металлическими накладками (т. № л.д. №-№), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от <дата> (том № л.д. №-№);

-мобильный телефон марки <...> у ФИО2, осмотренный протоколом осмотра документов от <дата> (том № л.д. №-№), в книге записей контактов которого имеется контакт № активные соединения между абонентами имели место <дата>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория <...> расположенная по <адрес> Участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, где осуществлена погрузка деталей верхнего строения пути – металлических <...> накладок, часть из которых он впоследствии по просьбе дорожного мастера Т. пытался сдать в пункте приема металлического лома (том № л.д. №-№).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 - сотрудников военизированной охраны <...> от <дата>, каждого в отдельности, следует, что <дата> они проводили мероприятия по наблюдению за территорией <...>, которая расположена по <адрес> с целью выявления и пресечения противоправных действий работников данного структурного подразделения по хищению имущества ОАО <...> Около 12 часов 30 минут на территорию <...> заехал автомобиль марки «Камаз» <...>, на который стали загружаться товарно – материальные ценности, в том числе металлические накладки, используемые в железнодорожном пути, и иные товарно – материальные ценности (горюче -смазочные материалы в бочках). Около 16 часов автомобиль «Камаз» выехал с территории <...>, при этом его никто не досматривал, после чего заехал на территорию пункта приема лома металла, расположенного в непосредственной близости от комплекса отдыха <...> по <адрес>. Осуществляя наблюдение за водителем, как позже им стало известно – ФИО2 они увидели, как тот стал выгружать металлические накладки из кузова автомашины. После чего они зашли на территорию пункта приема металла, где ФИО2 им сообщил, что накладки привез в пункт для сдачи на металлолом по указанию мастера Т. ФИО2 неоднократно звонил Т. и просил последнего приехать на пункт приема металла и предоставить документы на металлические накладки, но Т. так и не приехал. После чего были составлены процессуальные документы, у водителя был изъят мобильный телефон (т.№ л.д. №-№), (т. № л.д. №-№).

Из протокола осмотра документов от <дата> ( т. № л.д. №-№) следует, что осмотрена изъятая протоколом выемки от <дата> (т. № л.д. №-№), информация о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с номером абонента №, находящегося в пользовании ФИО2, с абонентом Т. (в пользовании которого находится №), согласно которой соединения между абонентами зафиксированы <дата> в 13 час. 59 мин.; в 16 час. 13 мин.; в 16 час. 23 мин.; в 16 час. 29 мин.; в 16 час. 54 мин.; в 17 час. 05 мин.; в 17 час. 21 мин.; в 17 час. 23 мин.; в 17 час. 25 мин.; в 17 час. 26 мин.; в 17 час. 31 мин.; в 17 час. 34 мин.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 - начальника участка в <...> от <дата> следует, что <дата> в первой половине дня позвонил дорожный мастер ФИО14 и обозначил необходимость в поставке на участок <...> деталей верхнего строения пути, а именно 154 металлических накладок и 580 болтов. После чего он дал указание мастеру Т. осуществить погрузку на автомашину указанных товарно – материальных ценностей, что было им выполнено с привлечением иных работников организации. <дата> ему стало известно, что <дата> сотрудниками полиции была пресечена попытка хищения металлических накладок, которые в большем объеме, чем надо было погрузить по указанию ФИО1, были загружены по указанию мастера Т. в автомашину «Камаз» с целью последующей сдачи в металлолом (т. №, л.д. №-№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 дорожного мастера в <...> от <дата> следует, что <дата> по указанию начальника участка ФИО1, в связи с производственной необходимостью с базы были отгружены 154 металлических накладки <...> и стыковые болты для отправки грузовым транспортом к месту проведения работ – <...> Погрузка автотранспорта была поручена ФИО1 - мастеру Т. Вечером того же дня ему от сотрудников организации, стало известно о том, что автомашину «Камаз», в которую осуществлялась погрузка старогодних металлических накладок и стыковых болтов, задержали сотрудники полиции. Т. ему сообщил, что он загрузил в «Камаз» металлические накладки в большем количестве. <дата> в организации была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача находившихся (числящихся) металлических накладок <...> в количестве 40 штук. Расчет количества недостающих металлических накладок проводился с учетом веса одной <...> металлической накладки – <...> кг, так как общий учет наличия металлических накладок ведется в тоннах (т. № л.д. №-№).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 - <...>, от <дата>, <дата> и <дата>, а также ФИО7 – <...> от <дата>, каждого в отдельности, следует, что <дата> около 14 часов они по указанию дорожного мастера Т., производили загрузку на автомобиль «Камаз» деталей верхнего строения пути и стыковых болтов, которые в последующем должны были быть доставлены на перегон <...> Всего было загружено около 200 металлических накладок (т. № л.д. №-№, №-№, №-№, №-№, №-№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 – охранника в охранном предприятии <...> от <дата> следует, что <дата> он осуществлял трудовую деятельность на территории <...>. Около 12 час. 30 мин. на территорию предприятия заехала автомашина «Камаз» <...>. Примерно в 16 часов 50 минут данный автомобиль выехал с территории организации, при этом он не проверял документы на вывозимые товарно – материальные ценности (т.№ л.д. №-№).

Из протокола выемки от <дата> следует, что изъята требование – накладная № от <дата> по форме №, из которой следует, что <дата> с территории <...> произведен отпуск товарно - материальных ценностей, в том числе <...> металлических накладок (т№ л.д. №-№).

Из табеля учета использования рабочего времени от <дата> следует, что мастер дорожный Т. <дата> находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в течение 12 часов (том № л.д. №).

Из приказа №к от <дата> (копия) следует, что Т. переведен с должности <...> на должность <...> (том № л.д.№).

Из приказа №к от <дата> (копия) следует, что мастер дорожный Т. переведен из <...> в <...> на должность <...> (том № л.д.№).

Из договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> (копия) следует, что на мастера дорожного <...> Т. были возложены следующие обязанности: <...> (том № л.д.№-№)

Из должностной инструкции мастера дорожного <...> Т., утвержденной <дата> (копия) следует, что в разделе 1 п.2 указано, что мастер дорожный <...> относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника <...> по согласованию с начальником <...>. В соответствии с разделом 2 Инструкции в должностные обязанности мастера дорожного путевой колонны входит: осуществление в соответствии с Типовым положением о мастере производственного участка руководство путевой колонной (п.9.1); обеспечивает своевременную подготовку производства работ, обеспечивает расстановку работников в соответствии с требованиями технологического процесса, контролирует соблюдение правил и технологии производства работ, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушений (п.9.2); осуществляет контроль за режимом труда и отдыха работников путевой колонны, учетом рабочего времени, прохождением инструктажей по безопасности движения и техники безопасности (п.9.7); организует и проводит техническую учебу с работниками согласно графиков обучения (п.9.11); принимает участие в присвоении квалификационных разрядов работникам цеха (п. 9.12); обеспечивает в подведомственном ему цехе высокий уровень трудовой и производственной дисциплины (п. 9.13); устанавливает и своевременно доводит производственные задания бригаде в соответствии с производственными графиками и планами (п.9.15); осуществляет производственный инструктаж рабочих, контролирует соблюдение безопасных условий и охраны труда, промышленной безопасности, требований пожарной безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, производственной санитарии (п.9.16); разрабатывает и пересматривает инструкции по охране труда (п.9.19); содействует внедрению прогрессивных форм организации труда, вносит предложение о пересмотре норм выработки и расценок, принимает участие в тарификации работ (п.9.20); осуществляет контроль над отправкой материалов верхнего строения пути на ремонтируемые перегоны, возврат с перегона, своевременного отражения движения материалов (п.9.23); является ответственным исполнителем за своевременную сдачу материальных отчетов, своевременное списание и оприходование товарно-материальных ценностей при ведении им производственно-хозяйственной деятельности (п.9.26). Ведет учет фактического наличия работников на рабочих местах и отсутствие их по уважительным причинам; представляет предложения о поощрении отличившихся работников участка (п.9.27). В соответствии с разделом 4 Инструкции, мастер дорожный путевой колонны несет ответственность за товарно-материальные ценности, в том числе материалы верхнего строения пути по путевой колонне, в том числе материалы верхнего строения пути, получаемые на производственной базе или демонтированные из пути при всех видах ремонта пути (том № л.д. №-№).

Из протокола явки с повинной Т. от <дата> следует, что <дата> Т. сообщил о том, что он планировал совершить хищение 40 металлических накладок (деталей верхнего строения пути) принадлежащих организации в которой он осуществляет трудовую деятельность, организовав их сдачу в пункт приема металлического лома (т.№ л.д. №).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Т. доказанной.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, сведения, сообщенные им в протоколе явки с повинной, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено, в этой связи данные показания суд кладет в основу приговора.

Поскольку Т. в силу занимаемой им должности, на постоянной основе выполняя возложенные на него должностной инструкцией организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить путем растраты вверенное ему имущество <...> - 40 штук старогодних <...> металлических накладок <...>, в результате которого <...> мог быть причинен материальный ущерб в размере <...> рубль <...> копейки, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.160 УК РФ – как покушение на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому Т. наказания суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и <...> по месту жительства, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, награжден грамотами, переведен с должности мастер <...> на должность <...>, на учете у врачей нарколога, психиатра и иных не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>, активно участвует в его развитии и воспитании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и учитывает в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Т. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, поскольку дача им признательных показаний, к таковым не относится.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания Т. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, вопреки доводы стороны защиты, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению указанных целей наказания, учитывая при определении размера положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом приведенных сведений о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, по месту жительства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Т. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на Т. обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели его исправления.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Примененная к Т. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, суд

ПРИГОВОР И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Т. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного Т. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева