ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи О.Н. Куренковой,
при помощнике судьи Шемыревой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 499 913, 70 руб. на срок по 06 апреля 2026 года, под 15 % годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора по возврату денежных средств, образовалась задолженность.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) от 01.08.2024 банк уступил требования первоначального кредитора по данному кредитному договору истцу.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 618 680,76 руб., задолженность по основному долгу – 497 115,30 руб., задолженность по процентам – 86 596,62 руб., задолженность по неустойкам – 34 968,84 руб. После заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 593 945 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации заказной судебной корреспонденцией.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст.819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2021 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 499 913 руб. 70 коп. на срок 1 749 дней, под 16 % годовых, ежемесячный платеж – 06 числа каждого месяца в размере 12 659,71 руб. Договор подписан ответчиком и заключен в простой письменной форме (л.д. 3-6).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком с 06 сентября 2021 года (дата возникновения просроченной задолженности по ссуде) обязательств по кредитному договору 01 августа 2024 года был заключен договор № rk-010824/1645 уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанас Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Филберт» (л.д. 18-19, 20-24).
В соответствии со ст. 388, 384 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно Договору уступки прав (требований) от 01.08.2024, актом приема-передачи прав (требований) от 02 августа 2024 года право требования по кредитному договору № с ФИО1 перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «Филберт», о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление (л.д.25).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ФИО1
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитными средствами основаны на законе и договоре.
Расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому взысканию с ФИО1 подлежит 593 945 руб. 83 коп., проверен судом и признан арифметически правильным.
В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после направления истцом иска в суд, то она вправе представить соответствующие документы на стадии исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 16 878 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 22 июня 2021 года в размере 593 945 руб. 83 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу – 497 115,30 руб., задолженность по процентам – 86 596,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 10 233,91 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 16 878 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года
Судья О.Н. Куренкова