Дело № 2-1062/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002380-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

14.06.2018 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк заключил кредитный договор <***> с ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор №92767318 от 14.06.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 г. за период с 07.05.2020 г. по 12.05.2022 г. в размере 128 690 руб. 03 коп., госпошлину в размере 3 773 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 120 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19.9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, о стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 07.05.2020 г. по 12.05.2022 г. размер задолженности составил 128 690 руб. 03 коп., в том числе: основной долг – 90 599 руб. 03 коп., просроченные проценты 38 091 руб.

08.04.2022 года ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем расторжения кредитного договора <***> от 14.06.2018 года, взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 128 690 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. 80 коп.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.06.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2018 г. за период с 07.05.2020 г. по 12.05.2022 в размере 128 690 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2022 года.