УИД 77RS0032-02-2025-009922-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1017/2025 по административному иску ИП ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчикам с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не внесении корректной суммы задолженности, отсутствии контроля старшего судебного пристава за исполнением требований, не рассмотрении жалобы от 10.06.2025. В обосновании указано, что на принудительном исполнении в Черемушкинском ОСП находится исполнительное производство №1145857/24/77033-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере сумма, На официальном сайте ФССП указана ошибочно сумма, как сумма 10.06.2025 г. истец обратился в Черемушкинское ОСП с заявлением о внесении изменений в размер задолженности. В рассмотрении жалобы отказано, т.к. не соблюдены требования ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление не рассмотрено, описка не устранена.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиками представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Черемушкинского ОСП находится исполнительное производство №1145857/24/77033-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно исполнительному листу ФС 044080465 от 10.08.2022 г., выданного Черемушкинским районным судом адрес, общая сумма задолженности составляет сумма

Согласно официальному сайту на момент подачи иска данная сумма задолженности ошибочно была указана, как сумма

10.06.2025 г. истец обратился в Черемушкинское ОСП с жалобой на исправление описки.

16.06.2025 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, т.к. не соблюдены требования ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона, является основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

В материалы дела представлено исполнительное производство, куда внесены изменения в сумму задолженности от 20.06.2025 г., согласно постановлению, которая составляет сумма Копия постановления направлена сторонам посредством ЕПГУ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, его заместителя в рамках данного исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, произведена замена взыскателя, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, бездействие со стороны старшего судебного пристава-исполнителя судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, равно как и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику ОСП, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова