УИД 77RS0016-02-2022-021779-32

гражданское дело №2-0438/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0438/2023 по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» ( адрес) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Выбор Строй Проект» (ООО «ВСП») (ИНН <***>),

установил:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с адрес сумма в счет возмещения расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма в день за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что объект долевого строительства был передан истцу с недостатками. Поскольку ответчиком добровольно не были устранены строительные недостатки и не произвел оплату стоимости устранения этих недостатков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «ВСП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между адрес центр продажи недвижимости" (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен Договор № ФР-2/ДДУ-06-09-0602/БНТ-849 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес, этап 2, корпус 2.

По условиям Договора (п.2.1) ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, пересечение Боровского, шоссе и адрес, этап 2, корпус 2 (далее - Жилой дом) ввести его в эксплуатацию и передать Истцу объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в указанном Жилом доме: квартира № 602 (условный), номер подъезда (секции) 6, на 9-ом этаже, общей проектной площадью 39,10 кв. м. (далее - квартира), количество комнат 1.

В соответствии с п. 1.3 Договора участия и Приложения № 1 к договору участия, Застройщик обязался передать объект долевого строительства, характеристики многофункционального жилого комплекса указаны в Приложении № 1 к Договору, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, а также иным требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 3.2 цена Договора составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке.

Участником долевого строительства от 09.01.2022 г. был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45 дней не были устранены.

Одновременно с этим, квартира была передана истцу по одностороннему передаточному Акту от 17.03.2022 г.

Как указывает истец, за время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в отделке указанной квартиры.

С целью защиты своих прав и законных интересов , по инициативе фио экспертом ИП фио – фио была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых (скрытых) недостатков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы экспертной организацией было подготовлено Экспертное заключение №П6080/01.22, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.

Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Пунктом 4.1.2. договора установлено, что Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество и характеристики которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не позднее срока, предусмотренного пунктом 6.1. договора.

Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 лет и исчисляется с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

06.07.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр Судебных Экспертиз", с целью установления наличия в объекте долевого строительства недостатков, определения характера их возникновения и стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Согласно выводам эксперта ООО "Центр Судебных Экспертиз", сделанным в Заключении эксперта №М-11(27)/2022 от 18.11.2022 г., в квартире 602, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки - несоответствия обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, в том числе указанные в акте осмотра квартиры №1 от 09.01.2022 года и заключении специалиста № П608/01.22 ИП фио (Центр экспертизы и оценки). Указанные в исследовательской части заключения, недостатки возникли вследствие некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № 602, расположенной по адресу: адрес, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет: сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперты являются квалифицированными специалистами в области строительно-технической экспертизы, прямо или косвенно эксперты в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцам, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( ч.2 указанной статьи).

Суд находит требования истца о взыскании денежной суммы, необходимой для устранения недостатков в квартире №602, расположенной по адресу: адрес размере 365 111,сумма., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 28 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штраф и неустойка имеют гражданско-правовую природу, по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а заявленные истцом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение выполнения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве с 01.07.2023 года (момента окончания действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.) по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является преждевременно заявленным.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование несения расходов истцом представлен Договор оказания юридических услуг и копия квитанции.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части сумма завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

На основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г. и заявления ответчика, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 303 НК РФ, ст. 103 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (адрес) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (адрес) (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма

Предоставить адрес центр продажи недвижимости» (адрес) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.В. Пахмутова