Дело № 2-1-114/2023
64RS0007-01-2022-003803-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному за период с 10 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 78882 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 47 коп. Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора № от 07 августа 2019 года выдал ФИО3 кредит в сумме 124000 руб. на срок 60 месяцев по 12,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности был отменен. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) путем подписания индивидуальных условий заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 124000 руб. на срок 60 месяцев по 12,4% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (п. 6) и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (п. 3.1) погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами.
По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Из условий вышеуказанного кредитного договора следует, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик была ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.
Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, перечислив 07 августа 2019 года на счет заемщика ФИО2 денежные средства в сумме 124000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12).
В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.В соответствии с положениями п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись. Заемщиком допущена просрочка уплаты ежемесячного платежа в период с марта по декабрь 2022 года общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что следует из выписки по счету.
09 ноября 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом со сроком исполнения не позднее 09 декабря 2022 года. До настоящего времени требование не исполнено.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 07 августа 2019 года.
Заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Представленный расчет задолженности проверен судом и согласно его содержанию сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с 10 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года составляет 78882 руб. 35 коп., из которой просроченный основной долг – 71910 руб. 67 коп., просроченные проценты – 6971 руб. 68 коп.
Ответчиком арифметический расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года в заявленном размере.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, неуплата ответчиком ежемесячных платежей является существенным нарушением условий договоров, суд находит требования истца в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2566 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15 сентября 2022 года и 20 декабря 2022 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07 августа 2019 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6318 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2019 года за период с 10 марта 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере 78882 руб. 35 коп., в том числе, просроченный основной долг – 71910 руб. 67 коп., просроченные проценты – 6971 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2566 руб. 47 коп., всего – 81448 руб. 82 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.