РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгайная Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования. В обоснование требований иска указано, что истец заключила с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением Администрации муниципального образования г. Салехард многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком случай признан страховым, однако выплата в связи с наступлением страхового случая произведена не в полном объеме. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения по договору страхования № от 02.11.2021 года, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, в размере 1016601 рублей 52 копеек, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по договору страхования № от 02.11.2021 года в размере 371949 рублей 39 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения просил применить требования ст.333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Третье лицо ПАО Сбербанк направило в адрес суда отзыв, в котором просило в случае удовлетворения исковых требований определить сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.11.2021 года, в размере на дату фактического исполнения. ПАО Сбербанк направило справку о задолженности по кредитному договору в сумме 1016601 рублей 52 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным документам истец является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

03.11.2021 года между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № в целях приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.10) заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании в пользу кредитора передаваемого в залог имущества.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества и выдан Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № от 02.11.2021 года, страховая премия составила 5940 копеек, период страхования с 03.11.2021 по 02.11.2031 года. Застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>. Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Согласно Полису страхования страховая сумма на период страхования составляет 2640000 рублей.

Согласно договору страхования страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (п.3.3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование» от 13.04.2021 № 116 (далее Правила).

Согласно Правил 3.3.1. Конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества). 3.3.1.1. Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах или апартаментов, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты или апартаменты, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от Страхователя причинам. 3.3.1.2. Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: 3.3.1.2.1. Для квартир, комнат в квартирах, жилых домах и апартаментов: 3.3.1.2.1.1. имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; 3.3.1.2.1.2. в отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений: - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан; 14 - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; - о признании жилого помещения/многоквартирного дома/объекта капитального строительства аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно распоряжению Администрации муниципального образования г. Салехард от 30.12.2021 года №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан авариным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

20.09.2023 года истцом в адрес ответчика подано заявление о страховом случае.

В ответ на заявление, ответчик направил уведомление, в котором подтвердил факт наступления страхового случая вследствие гибели застрахованного имущества, предложил выбрать один из вариантов:1-й – о сохранении в собственности истца годных остатков имущества с выплатой в пользу выгодоприобретателей 1170426.65 рублей; 2-й вариант – о передаче ответчику права собственности на квартиру со страховой выплатой в полном размере, то есть в сумме 2640000 рублей.

Ответчиком истцу произведена страховая выплата в сумме 1170426.65 рублей.

Истец, не согласившись с выплатой в указанной сумме, направил в адрес ответчика досудебную претензию, истцу отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонней отказ от договора не допускается. В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно п.36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В рассматриваемом споре ответчиком случай признан страховым.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес –Аудит» от 13.01.2025 года № стоимость годных остатков жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>, кв.16 составила 55685 рублей.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, в нем содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы. Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства. Экспертное заключение ООО «Независимый эксперт», в том числе, в части определения стоимости годных остатков, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно не соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно Правилам страхования, страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества – в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества), но не более действительной стоимости имущества на дату заключения Договора страхования, за вычетом стоимости остатков погибшего имущества, если иное не установлено Договором страхования или соглашением Сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Доказательств введения страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества не представлено, страховщиком требования о признании недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой не заявлены по данному основанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании сумм страхового возмещения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер взыскиваемого штрафа несоразмерен объему нарушенного обязательства, а потому уменьшает размер взыскиваемого штрафа и считает разумным взыскать штраф в размере 30000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 40 копеек на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 12908 рублей 35 копеек на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение по договору страхования № от 02.11.2021 года, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1, родившейся <дата> (паспорт №), в размере 1016601 рублей 52 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1, родившийся <дата> (паспорт №) сумму страхового возмещения по договору страхования № от 02.11.2021 года в размере 371949 рублей 39 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 рублей 40 копеек, а всего 404183 рублей 79 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 12908 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет составлено/составлено 25.02.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная