Дело № 2а-518/2025
УИД 75RS0002-01-2025-000153-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Двойниковой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, представителя прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. старшему помощнику прокурора Забайкальского края по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, прокуратуре Забайкальского края РФ об оспаривании бездействия должностного лица, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1, находящийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, в лице представителя ФИО4, обратился с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.
26 сентября 2024 года приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю № 81 ФИО1 объявлен выговор за нарушение условий и порядка содержания под стражей, установленных в учреждении, выразившееся в том, что он 19 сентября 2024 года в 21:38 содержащийся в камере №120, при переводе в категорической форме отказался следовать в указанную администрацией камеру №118 согласно режима содержания. Своими действиями нарушил пункты 9.1, 9.2, 9.9 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом №110 МЮ РФ от 04 июля 2022 года.
С данным приказом ФИО1 не согласился, так как посчитал его незаконным, о чем обратился в Прокуратуру Забайкальского края РФ в начале октября 2024 года, после того как первоначальная жалоба на имя прокурора Ингодинского района г. Читы была утрачена администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
14 декабря 2024 года ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю был вручен ответ на его обращение за подписью и.о. старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний советника юстиции ФИО3 об обоснованности применения меры взыскания в виде выговора к ФИО1 за нарушение порядка содержания, установленного Правилами внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы, утвержденными Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022 года №110, а именно за отказ выполнять законные требования сотрудников администрации следовать в другую камеру для дальнейшего содержания.
Указанное решение и.о. старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний советника юстиции ФИО3, административный истец ФИО1 считает незаконным, необоснованным, формальным, нарушающим его права. ФИО3 в нарушение требований федерального законодательства фактически проверка по изложенным ФИО1 в обращении о несогласии с наложенным взысканием обстоятельствам не проводилась, дан формальный ответ, не проверена законность требований о переводе ФИО1 в другую камеру. Не был опрошен сам ФИО1, очевидцы произошедшего, в частности содержащийся совместно с ним ФИО5, который совместно с ФИО1 отказался выполнять незаконные требования администрации ФКУ СИЗО-1 о переводе из камеры 120 в камеру 118, однако не был подвергнут дисциплинарному взысканию наряду с ФИО1, не проверен факт утраты администрацией ФКУ СИЗО-1 первоначальной жалобы ФИО1, поданной на имя прокурора Ингодинского района г. Читы.
Указывает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора от 19 сентября 2024 года наложено на него незаконно. Отказ в выполнении требований представителей администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальском, краю был обоснованным, так как их требования о переводе в другую камеру были незаконными, необоснованными, без пояснения причин перевода и предъявления письменного разрешения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН. В камеру №120 из камеры №118 ФИО1 был переведен только 12 сентября 2024 года после личного обращения к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО6 и по его указанию, в виду ненадлежащих условий содержания в указанной камере. Перевод в камеру №118 19 сентября 2024 года был беспричинным, необоснованным. Впоследствии ФИО1 был переведен вновь в камеру №118, в которой содержится по настоящее время.
В рапорте старшего оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 причина перевода ФИО1 и ФИО8 в камеру №118 из камеры №120, так же как и ФИО9, ФИО10 из камеры №118 в камеру №120 не указана. Из данного рапорта следует, что ФИО1 и ФИО5 поменяли местами с ФИО9, и ФИО10 по неизвестной причине. Недопущение осложнения оперативной обстановки (основание перевода из рапорта) не является исключительным случаем перевода задержанных из одной камеры в другую. Кроме того, режим содержания в вышеуказанных камерах одинаков.
Кроме того, в материалах проверки ФКУ СИЗО-1 имеется рапорт инспектора ОВР ФИО11 от 24 сентября 2024 года, который содержит недостоверную информацию, является подложным документом, о проведенной беседе воспитательного характера с ФИО1 по факту допущенного нарушения, так как фактически никакая беседа с ФИО1 по факту нарушения не проводилась, вину в совершении проступка он не признал (в рапорте информация противоположная), о чем написал в объяснении, на момент проведения якобы беседы 24 сентября 2024 года приказ о наложении дисциплинарного взыскания еще не был издан, поэтому априори ФИО1 никак не мог реагировать на меры воспитательного воздействия, о чем говорится в рапорте.
Просит суд, с учётом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействие и.о. старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний советника юстиции ФИО3, выразившееся в формальном подходе к проверке по обращению ФИО1 о наложении на него незаконного дисциплинарного взыскания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в виде выговора. Устранить допущенные нарушения и восстановить права и законные интересы административного истца, приняв меры прокурорского реагирования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Признать незаконным и отменить приказ ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Забайкальскому краю №81 от 26 сентября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания – выговора на ФИО1 за нарушение условий и порядка содержания под стражей, установленных в учреждении.
Протокольным определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Забайкальскому краю.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, представив письменные возражения.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, являющийся старшим оперуполномоченным ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Так, названный свидетель пояснил, что на основании его рапорта 19 сентября 2024 года должен был быть осуществлен перевод ФИО1 и ФИО8 из камеры №120 в камеру №118, с целью недопущения осложнения оперативной обстановки в учреждении. Основанием послужило пресечение готовящегося преступления или административного правонарушения, информация о котором является государственной тайной.
Суд, выслушав стороны, свидетельские показания, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обжалует приказ начальника СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 сентября 2024 года №81, которым заключенному под стражей ФИО1 объявлен выговор. Жалобу на данный приказ ФИО1 направил в Прокуратуру Забайкальского края 09 октября 2024 года, а после получения ответа 14 декабря 2024 года обратился с настоящим административным исковым заявлением 20 января 2025 года.
С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам представителя ответчика, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен и поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110, введенных в действие с 17 июля 2022 года (далее - Правила).
В соответствии со статьей 36 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2).
Статьей 38 Федерального закона №103-ФЗ установлено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Как следует из положений статьи 39 Федерального закона №103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2); не препятствовать работникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (подпункт 9.9).
В течение всего срока нахождения в СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы содержатся в одной и той же камере, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 256 настоящих Правил (пункт 255 приложения №1 приведенных выше Правил).
Пунктом 256 Правил установлено, что перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае: 256.1) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона №103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; 256.2) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; 256.3) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному к лишению свободы в стационарных условиях медицинской организации УИС; 256.4) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.
Перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, его замещающего.
Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 от 19 сентября 2024 года, адресованное начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, просившего разрешения на перевод ФИО1, ФИО8 из камеры №120 в камеру №118, предназначенной для ранее не отбывающих наказание в местах лишения свободы; ФИО9, ФИО10 из камеры №118 в камеру №120, предназначенной для ранее не отбывающих наказание в местах лишения свободы, с целью недопущения осложнения оперативной обстановки в учреждении, поставлена резолюция «разрешаю».
Из содержания рапорта составленного врио дежурного помощника начальника учреждения ФИО12 от 19 сентября 2024 года №310 следует, что 19 сентября 2024 года в 21 час 38 минут ФИО1, содержащийся в камере №120 при переводе в категорической форме отказался следовать в указанную администрацией камеру №118. Согласно режима содержания.
Комиссия в составе дежурного помощника начальника учреждения и операторов ПСОТ составили акт №310 от 19 сентября 2024 года о том, что 19 сентября 2024 года посредством просмотра видео архива проверена достоверность описываемых действий в рапорте №310 от 19 сентября 2024 года. Аналогичный акт составлен комиссией в составе заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, дежурного помощника начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Срок хранения видеозаписей системы видеонаблюдения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю составляет 30 суток, ввиду чего административным ответчиком не представлена.
По данному факту у ФИО1 истребованы объяснения в которых он указал следующее: «10 сентября 2024 года я был у Вас на приёме по личным вопросам, где обращался по поводу перевода меня в камеру №120 из камеры №118. 12.09.2024 г. Моя просьба была выполнена и нас совместно со ФИО8 перевели в камеру №120, где на протяжении двух дней мы производили уборку, полностью отмыв стены, пол, туалет. Сегодня, т.е. 19.09.2024 к нам подошел дежурный по режимному корпусу и сказал, что нам снова необходимо переехать в камеру №118. На мой вопрос пояснить причину переезда он отказался, т.к. её не знает. Я попросил пригласить для пояснения причин сотрудника оперативной службы, либо ответственного по учреждению. Но никто к нам не подошёл. Затем в нашей камере был произведен внеплановый обыск, в ходе которого нам также было предложено переехать в камеру №118. Я снова попросить объяснить причину нашего перевода, и снова никто ничего пояснить не смогли. В камере №118 я находился зимой 2024 года, камера угловая, температура воздуха в ней была ниже 18?, о чём я неоднократно писал жалобы. Кроме этого, в камере находится негласный контроль. Считаю, что все эти действия проводят со мной в целях морального и психологического давления на меня, всё это продолжается уже на протяжении 1 года и 4 месяцев. В настоящее время давление усилилось, так как началось рассмотрение моего дела в суде. Все действия проводятся с личного указания начальника УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО13, так как он испытывает ко мне личные неприязненные отношения. Готов переехать в любую другую камеру, кроме №118».
Приказом начальника СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 сентября 2024 года №81 заключенному под стражей ФИО1 объявлен выговор, за нарушение условий и порядка содержания под стражей, установленных в учреждении, выразившееся в том, что 19 сентября 2024 года в 21:38, содержащийся в камере №120, при переводе в категорической форме отказался следовать в указанную администрацией камеру, чем нарушил подпункты 9.1, 9.2, 9.9 Приложения №1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года №110.
На указанном приказе в графе «подпись заключенного» ФИО1 указал, что с данным приказом не согласен, так как считает его не законным.
09 октября 2024 года ФИО1 подал жалобу на оспариваемый приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в Прокуратуру Забайкальского края.
Из ответа и.о. старшего помощника прокурора Забайкальского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний советника юстиции ФИО3 от 27 ноября 2024 года следует, что мера взыскания в виде выговора к ФИО1 за нарушение порядка содержания, установленного Правилами внутреннего распорядка в следственных изоляторах уголовно- исполнительной системы, утвержденными Приказом МЮ РФ от 04 июля 2022 года №110, а именно за отказ выполнять законные требования сотрудников администрации следовать в другую камеру для дальнейшего содержания, применена обоснованно, факт нарушения подтвержден.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Не согласие ФИО1 с санитарным состоянием камеры №118 не может служить основанием для признания приказа начальника СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от 26 сентября 2024 года №81 незаконным. Не привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО8 таким основанием также не является.
Довод ФИО1 о процессуальных нарушениях при наложении на него взыскания в виде выговора, ввиду отсутствия решения дисциплинарной комиссии, суд находит не обоснованной.
Приказом Минюста России от 29 ноября 2023 года №354 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, которое определяет порядок формирования и организации деятельности дисциплинарной комиссии (далее также - Комиссия) исправительного учреждения (далее также - Типовое положение №354).
В соответствии с пунктом 14 Типового положения №354 Комиссия является постоянно действующим органом по рассмотрению вопросов о признании осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 УИК РФ, а также перевода осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.
Таким образом, федеральным законодателем определены вопросы, подлежащие рассмотрению на дисциплинарной комиссии, к которым случаи применения взысканий, не связанных с установлением факта злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, не отнесены.
Процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства - статьей 39 Федерального закона №103-ФЗ не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения.
Суд исходит из доказанности факта совершения ФИО1 нарушения установленного порядка и условий содержания под стражей, установленный порядок применения к нему мер взыскания был соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности, поведения. В требованиях к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, надлежит отказать.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части требований к Прокуратуре Забайкальского края, и.о. старшему помощнику прокурора Забайкальского края по надзору за незаконностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 не имеется, ввиду следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).
Данным Федеральным законом №59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).
Как установлено в части 1 статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Порядок, связанный с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в органы прокуратуры, определен Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1).
Из статьи 10 Федерального закона №2202-1 следует, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).
Согласно положениям статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона №2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку жалоба ФИО1 была рассмотрена, на неё дан ответ в установленный срок в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ, нарушений прав административного истца не допущено. Фактическое несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд, не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.