Решение по делу № 2А-720/2022 от 16.08.2022 | Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №2а-720/2022

03RS0033-01-2022-000948-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП ФИО1, Благовещенскому МО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП ФИО1, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества должника, установления его имущества, нераспределении денежных средств с депозитного счета.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что в ФИО2 СП находится исполнительное производство №., возбужденное на основании исполнительного документа № по взысканию с должника ФИО4 задолженности в пользу ООО «СИТ», в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «СИТ», как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа, по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу денежных средств по кредитному договору в размере 142420,39 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ для проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России, направлены многочисленные запросы в коммерческие банки на предмет наличия у должника счетов и имеющихся на счетах денежных средств, в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Россреестр к ЕГРП о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в ПФР о размере пенсии, в ФНС о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны в исполнительном производстве с » на ООО «СИТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ограничен выезд должника за пределы РФ.

Установлено, что сумма задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя частично взыскана.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таких оснований судом установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель своевременно и в должном объеме совершал необходимые и предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.

Таким образом, требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова