Дело №г.
УИД 26RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 января 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
истца ФИО6,
представителя истца ФИО6 - ФИО9, действующей на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным с его участком является земельный участок с кадастровым нономером 26:29:110136:345, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок принадлежит сторонам в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Также решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за сторонами определены доли в праве на наследственное имущество, в том числе и на указанный земельный участок в размере по 1/4 каждому.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
До настоящего времени, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец единственный из наследников, кто зарегистрировал свое право на земельный участок, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110136:345, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> фактически находится в пользовании ФИО4, который проживает в домовладении, расположенном на указанном земельном участке.
Как указывает истец, непосредственно ФИО4 незаконно захватил часть его земельного участка, путем переноса забора с земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:345, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вглубь участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически ФИО4 осуществил самозахват части его земельного участка.
Истец полагает, что в связи с этим, площадь его участка уменьшилась на 136 кв.м., что подтверждается схемой взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110136:44 и 26:29:110136:345, на которых виден участок взаимного пересечения границ, площадью 136 кв.м., выданной ООО «Бюро кадастра Предгорья».
Истцу также известно, что ФИО4 проводил межевание земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:345, однако с истцом, как собственником смежного земельного участка, никто расположение общей границы не согласовал, что является основанием для признания межевания данного земельного участка незаконным.
Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:29:110136:44, расположенным по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введение в действие Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.
Участок с кадастровым номером 26:29:110136:345, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в суд, истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110136:44, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО7 перенести и установить забор на границе земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110136:<адрес> и 26:29:110136:345, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО11 надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.
Согласно ч. 3 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В соответствии с ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что смежным земельным участком с земельным участком истца ФИО6, является земельный участок с кадастровым номером 26:29:110136:345, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Материалами дела подтверждается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:345, являются ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 по ? доли каждый, по праву наследования после смерти ФИО3
Судом установлено, что указанные земельные участки имеют общую границу. Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, стороны отказываются подписывать акт согласования местоположения смежной границы. Между тем, земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Для объективного и правильного разрешения возникшего между сторонами спора о границах земельных участков судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СтавропольНИИгирозем.Экспертиза».
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:110136:44 (<адрес>) и 26:29:110136:345 (<адрес>), являются капитальные заборы, строения и сооружения хозяйственного назначения - сараи.
Фактически занимаемая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 26:29:110136:44 составляет 462 кв.м., что на 138 кв. м меньше, чем площадь земельного участка истца по свидетельству о государственной регистрации права.
Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:345 составляет 677,5 кв.м., что на 41,5 кв.м., превышает данные о площади участка в правоустанавливающих документах.
Площадь исследуемых земельных участков не соответствует площади земельных участков отражённой в документах о праве собственности.
Имеется факт наложения границ смежных земельных участков.
У ответчиков в самовольном пользовании находится 52, 5 кв., м., участка истца.
Факт наличия смещения забора между смежными земельными участками относительно кадастровой границы участка с кадастровым номером 26:29:110136:345 установлен. Сведения о фактической границе не соответствует сведениям о границе, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.
По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора.
Ответчиками в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта.
Принятый судом за основу вариант установления границ отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Исследовав и оценив доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что ответчиков в самовольном пользовании находится 52, 5 кв., м., земельного участка истца.
В связи с тем, что факт наличия смещения забора между смежными земельными участками относительно кадастровой границы участка с кадастровым номером 26:29:110136:345 установлен, ответчикам необходимо устранить допущенные нарушения прав истца.
Указанные в заключении эксперта доказательства нарушения права собственности истца ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертиз в опровержение этих доказательств не заявлялось. Указанные нарушения также требует устранить истец в своих исковых требованиях. Таким образом, исковых требования истца об устранении препятствий в пользовании, устранении нарушения прав истца подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:110136:44, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:110136:44, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО7 перенести и установить забор на границе земельных участков с кадастровом номером 26:29:110136:44, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 26:29:110136:345, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>