Дело № 2-1136/2023

Поступило в суд: 29.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе,

УСТАНОВИЛ :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок входит в зону стоянок для легковых автомобилей (СА). Разрешённое использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома. На принадлежащем ответчику земельном участке возведен индивидуальный жилой дом, совмещенный с капитальными гаражами на несколько боксов. Между тем, разрешение на строительство ответчик не получил. Кроме того, в ходе строительства собственником земельного участка нарушен п. 1 ч. 2 ст. 59 Правил землепользования и застройки, согласно которому предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный – 0,1 га, максимальный – 8,0 га, а по факту площадь 734 кв.м. Также нарушен п.2 ч.2 ст. 59 Правил, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования – 3 м. Фактически здание построено на границе земельного участка с кадастровым номером: № без отступов по <адрес> (3). Часть здания находится на земельном участке находящимся в муниципальной собственности. Возведение объекта недвижимости выполнено с умышленным нарушением градостроительного законодательство.

На основании изложенного, истец просит признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м., по <адрес>, (1) самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 734 +/- 9 кв.м., по <адрес>, (1).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>). Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении ФИО3 на основании задания на проведение выездного обследования проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м., по <адрес>, (1) расположено 2-этажное, преимущественно не жилое здание, конструктивно оборудование обособленными гаражными боксами на 1 и 2 этажах, ориентировочным количеством 20 боксов. Также имеются признаки расположения жилых помещений в жилом доме, встроенные в нежилое строение. <адрес> застройки ориентировочно 790 кв.м. Данное строение частично расположено за существующими границами земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов.

Администрацией Кировского района города Новосибирска 23.11.2022 г. проведено обследование земельного участка с местоположением: <адрес> (1), площадью 734 кв.м. Обследованием установлено: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом, совмещенный с капитальными гаражами на несколько боксов. Объект построен на границе земельного участка с кадастровым номером: № без отступов по <адрес> (3). Часть здания находится на земельном участке с кадастровым номером: № (муниципальная собственность), находящимся в аренде для завершения строительства капитальных гаражей. Нарушен п. 2.1 ст. 59 Правил землепользования и застройки, согласно которому предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный – 0,1 га, максимальный – 8,0 га, а по факту площадь 734 кв.м., что менее допустимого. Разрешение на строительство объекта отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подаёт на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через МФЦ, либо направляет в указанные органы уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, (1), с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, возведен объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, совмещенный с капитальными гаражами на несколько боксов, разрешение на строительство которой не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство осуществлено ответчиком с нарушением законодательства, а именно – нарушен п. 2.1 ст. 59 Правил землепользования и застройки города Новосибирска принятых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1288, п. 2.1 ст. 59 Правил землепользования и застройки, согласно которому предельный размер земельного участка с иным видом разрешенного использования: минимальный – 0,1 га, максимальный – 8,0 га, а по факту площадь 734 кв.м., что менее допустимого.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не возможно, и исходит при этом из следующего.

Распоряжением мэрии города Новосибирска от 28.01.2019 г. № 22-р на администрации районов (округа по районам) города Новосибирска возложена обязанность рассматривать уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подготавливать уведомления о допустимости размещения объекта на земельном участке.

Ответчиком осуществлено строительство пристройки в нарушение действующих градостроительных норм и правил, следовательно, обход законодательства о градостроительной деятельности и строительных норм и правил.

Кроме того, ответчик в администрацию Кировского района с уведомлением о планируемом строительстве не обращался, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию какого-либо объекта капитального строительства на земельным участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (1) управлением архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки будет нарушать права и законные интересы собственников и жильцов близлежащих индивидуальных жилых домов, поскольку ответчиком в ходе строительства нарушены требования действующего федерального и местного законодательства: максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет более нормативного и минимальный отступ от границ земельного участка фактически отсутствует.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не будет нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе жильцов соседних домов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности сохранения самовольной постройки и необходимости удовлетворения исковых требований Мэрии г. Новосибирска о сносе самовольной постройки, поскольку одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Определяя лицо, обязанное осуществить снос самовольной постройки, суд исходит из положений п. 2 ст. 222 ГК РФ, и полагает необходимым возложить такую обязанность на ФИО1, как на лицо, осуществившее постройку.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 734 +/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>, (1) самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 734 +/- 9 кв.м., по адресу: <адрес>, (1) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 апреля 2023 года.

Судья - подпись

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1136/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-007107-54).

На 20.04.2023г. решение в законную силу не вступило.

Судья