ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 21 марта 2023 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием лица, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица - инспектора МО ОР ППС МО МВД России "Городецкий" ГВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., зарегистрированной по адресу: ......., проживающей по адресу: ......., вдовы, детей на иждивении не имеющей, работающей ..., не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, *** в 21 час 45 минут в общественном месте у ....... ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью при посторонних гражданах, что свидетельствовало о возможном привлечении её к административной ответственности за мелкое хулиганство. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции в целях установления личности и составления административного протокола, на что она сначала согласилась, однако, находясь в коридоре отдела полиции, ФИО1 отказалась добровольно проследовать в кабинет сотрудника полиции, то есть отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, согласился с фактическими обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлялся в её присутствии, она отказалась подписывать протокол.

Должностное лицо, инспектор МО ОР ППС МО МВД России "Городецкий" ГВИ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов не заявил, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, подписывать протокол ФИО1 отказалась.

Полицейский ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" СОА, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что *** ФИО1, которая находилась в фойе отдела полиции г.Заволжье было предложено добровольно проследовать в кабинет в целях установления личности и составления административного протокола, однако ФИО1 отказалась добровольно проследовать в кабинет сотрудника полиции и отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка.

Выслушав ФИО1, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора МО ОР ППС МО МВД России "Городецкий" ГВИ, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы видеофиксации, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции для выполнения возложенных обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, *** в 21 час 45 минут в общественном месте у ....... ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью при посторонних гражданах, что свидетельствовало о возможном привлечении её к административной ответственности за мелкое хулиганство. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" ФИО1 было предложено пройти в отдел полиции в целях установления личности и составления административного протокола, на что она сначала согласилась, однако, находясь в коридоре отдела полиции, ФИО1 отказалась добровольно проследовать в кабинет сотрудника полиции в целях установления её личности и составления административного протокола, то есть отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме собственного признания ею вины, также подтверждается нижеизложенными исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от ***.; рапортом о/у ОУР ОП дислокация г.Заволжье ЯДВ от 18.03.2023г., письменными объяснениями сотрудника МО МВД России "Городецкий" СОА и её пояснениями при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, рапортом инспектора ОР ППСп МО МВД России "Городецкий" ГВИ от ***. и его пояснениями в судебном заседании, копией протокола об административном правонарушении ....... от 18.03.2023г., копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***., копией протокола об административном правонарушении ....... от ***, содержанием видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 было предложено добровольно проследовать в кабинет сотрудника полиции для составления административного протокола, однако ФИО1 отказалась выполнить требование сотрудников полиции и добровольно проследовать в кабинет сотрудника полиции для составления административного протокола, и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Требования сотрудников МО МВД России "Городецкий" высказанные в адрес ФИО1 в отделе полиции г.Заволжья добровольно проследовать в кабинет в целях составления протокола об административном правонарушении являлись законными и подлежали выполнению. При этом из видеозаписи усматривается, что ФИО1 оказывала сопротивление сотрудникам МО МВД России "Городецкий", препятствуя тем самым выполнению ими служебных обязанностей, предусмотренных законом.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были осуществлены с применением видеофиксации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

При назначении вида и меры административного наказания судья, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления.

Судом учитываются также данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и место работы, её семейное положение, отсутствие инвалидности.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признаёт: признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ....... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

...

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, а также обязательные работы.

Судья Городецкого городского суда Е.Б.Брызгалова

Копия верна. Судья Брызгалова Е.Б.