Дело № 2а-1225/2022, 61RS0017-01-2022-001903-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 2 августа 2022года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красносулинскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красносулинскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лицо ФИО2 с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Красносулинском РОСП УФССП России по Ростовской на исполнении находится исполнительное производство № от 02.02.2016 года о взыскании с ФИО2 (Белолипецкой) Дарьи Дмитриевныт задолженности в пользу ФИО1 Длительное время, а именно с 2018 года никаких исполнительных действий по исполнительному производству не производится. Не выполняется своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Невыполнение действий по исполнительному документу создают препятствия к осуществлению моих прав, свобод и реализации законных интересов. Действия по исполнению решения суда о взыскании денежной суммы не осуществляются, в связи с чем лишена права на своевременное принудительное исполнение судебного акта.
На основании положений ст. ст. 30, ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 360 КАС РФ, истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнение действий в рамках исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.
в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что
16 апреля 2022 года в Красносулинский РОСП УФССП России по Ростовской области был направлен запрос, в котором запрашивались сведения:
о должностном лице службы судебных приставов, который исполняет исполнительное производство о взыскании задолженности в мою пользу;
какие действия произведены в отношении должника для выполнения исполнительного производства за период с 2018 года по настоящее время.
Ответа до настоящего времени не поступало. В связи с чем, полагает, что действия по исполнению решения суда о взыскании в её пользу денежной суммы не осуществляются.
Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе предоставления ей информации и ознакомлении исполнительного производства и следовательно неосуществлении действий по исполнительному производству.
Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили. В суд поступили письменные возражения, в которых судебный пристав сообщил, что им принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Заинтересованное лицо по делу ФИО2 извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.
С учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено, что 02 февраля 2016 года Новоаннинским районным отделом РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС № выданного Новоаннинским районным судом возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 245 675 руб. 60 коп.
06.10.2016г. исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 245 675 руб. 60 коп. принято к исполнению Красносулинским районным отделом УФССП по Ростовской области.
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 02.06.2016 по 22.11.2019г., с 26.04.2022 года по 22.07.2022 направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы к оператору связи, запросы в кредитные организации, запросы о счетах должника в ФНС, в ГУВМ МВД России, запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр.
28.12.2018, 06.08.2019,08.06.2020 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом, по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 совершаются необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении его прав в связи с неполучением ответа на его заявление от 16 апреля 2022 года, которое получено административным ответчиком 19 апреля 2022 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, 16 апреля 2022 года взыскателем было направлено заявление о в предоставлении информации, о нахождении в Красносулинском районном отделе УФССП по Ростовской области на исполнении исполнительного производства № ходе исполнительного производства, включая сведения о должностном лице службы судебных приставов, который исполняет исполнительное производство о взыскании задолженности; какие действия произведены в отношении должника для выполнения исполнительного производства за период с 2018 года по настоящее время.
Данное заявление было получено должностными лицами Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области 19 апреля 2022 года.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Административным ответчиком к письменных возражениям приложен скриншот переписки, согласно которому лишь 26 июля 2022 года представителю взыскателя направлен ответ на его заявление от 16 апреля 2022 года.
Таким образом, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя ответа на его заявление от 16 апреля 2022 года в установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки, не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Суд считает, что вышеуказанные бездействия должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области создало препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1 В результате установленных судом бездействий должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 была лишена права на своевременное принудительное исполнение судебного акта.
Учитывая, что после обращения с административным исковым заявлением ответчиком 26 июля 2022 года в адрес взыскателя ФИО1 была направлена информация исполнительному производству N 31056/16/61055 -ИП, и судом установлено, что судебным приставом принимаются меры по исполнению решения суда, в удовлетворении требования обязать судебного пристава-исполнителя Красносулиснкого отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в части устранить нарушение прав, свобод и интересов административного истца путем выполнение действий в рамках исполнительного производства, суд отказывает.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 от 16 апреля 2022 года о предоставлении информации по исполнительному производству № находящемся на исполнении в отношении должника ФИО2 с 20 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Судья Л.В. Сапожкова