УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истца ФИО, по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № м. по адресу: <адрес>, в районе строения № по вине водителя автомобиля марки КIА ЕD (СЕЕD) c государственным регистрационным номером № - ответчика ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки КIА RIOc государственным регистрационным номером №. По заявлению истца страховая компания причинителя вреда САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере 48 700 рублей, выполнив свои обязательства в рамках ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения № № «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КIА RIO государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу, составляет 285 864,37 рублей. Истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением в размере 48 700 рублей и фактическим размером ущерба в размере 285 864,37 рублей.

Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО отказано. С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на экспертизу в размере 85 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму причиненного ущерба, не покрытую страховым возмещением, в размере 107 156,20 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 572 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в рамках работы в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей почтовые расходы в размере 254,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в рамках работы в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в рамках работы в кассационной инстанции в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей; расходы по оплате кассационной жалобы при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Истец ФИО, ответчик ФИО, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской ФИО, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты, потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в №. по адресу: <адрес>, в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля марки КIА ЕD (СЕЕD) государственный регистрационный номер № ответчика ФИО, который при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю марки КIА RIO государственный регистрационный № № под управлением истца ФИО, движущемуся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность истца ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в страховую компанию ответчика - САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, где просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки К1А RIO государственный регистрационный номер № на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Данное заявление зарегистрировано САО «ВСК» за номером убытка №.

На основании п.п.10-11 ст.12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу выдано направление для проведения осмотра в условиях СТОА поврежденного транспортного средства К1А RIO государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт № на СТОА ООО «Рост-Авто» в соответствии с приложенной сметой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил изменить форму страховой выплаты в денежном выражении.

Также, в материалах выплатного дела САО «ВСК» имеется письменный отказ представителя ФИО от получения возмещения путем осуществления ремонта транспортного средства К1А RIO государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и представителем потерпевшего ФИО было подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения в размере 48 700 рублей без проведения независимой экспертизы.

Как следует из п. 5. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п. 3. настоящего соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 настоящего соглашения, в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатил представителю ФИО денежные средства в размере 48 700 рублей.

Таким образом, между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об изменении формы страхового возмещения с натуральной выплаты на денежную выплату.

Полагая, что выплаченная сумма недостаточна, истец обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению №№ ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля К1А RIO государственный регистрационный знак № составит 285 864,37 рубля.

В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению № эксперта ООО «161 Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К1А RIO государственный регистрационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 87 200 рублей, с учетом износа 62 900 рублей на основании Положения банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа в размере 170 056,20 рублей, с учетом износа в размере 108 672,50 рубля по среднерыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

С заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в САО <адрес> истец не обращался.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом приведенных положений законодательства и выводов судебного заключения № ООО <адрес> размер причиненного истцу ущерба в результате действий водителя ФИО должен составлять 170 056,20 рублей - 108 672,50 рубля = 61 383,70 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебной оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <адрес> заключен договор № о возмездном оказании услуг - проведение экспертизы (оценки) транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Досудебное заключение ООО <адрес> является доказательством, свидетельствующим о нарушении права истца. В этой связи понесенные истцом расходы по составлению досудебного заключения являются необходимыми с точки зрения защиты права истца на полное восстановление нарушенного права, вызванного неисполнением как страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, так и фактическим причинителем.

Данные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 5 700 рублей с ФИО

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в ООО <адрес> возмещаются пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требования с истца ФИО в пользу ответчика ФИО в размере 36 550 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В части 1 статьи 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94,98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца ФИО взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере: 19 950 рублей, в суде апелляционной инстанции 8 550 рублей, в суде кассационной инстанции в размере: 8 550 рублей, почтовые расходы в размере: 254 рублей 24 коп.; по оплате госпошлины в суде первой инстанции в размере: 3 176 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1710 руб., кассационной жалобы - 1 710 рублей;с истца ФИО в пользу ответчика ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО третье лицо САО «ВСК» о компенсации материального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере: 61 383,70 рубля, судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере: 5 700 рублей; по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере: 19 950 рублей, в суде апелляционной инстанции 8 550 рублей, в суде кассационной инстанции в размере: 8 550 рублей, почтовые расходы в размере: 254,24 рублей; по оплате госпошлины в суде первой инстанции в размере: 3 176 рублей, за подачу апелляционной жалобы в размере 1 710 рублей, кассационной жалобы - 1 710 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в пользу ФИО расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ