Дело №2-3341/2022

16RS0049-01-2022-005647-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Ш.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Ш.С.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 811 371 рубль 02 копейки сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства ---, Vin:№--.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 984 рублей 21 копейка, из которых: 20 052 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 171 рубль 15 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 760 рублей 87 копеек – неустойка.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №-- от --.--.---- г. ООО «Сетелем Банк» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере 43760 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом с --.--.---- г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,50% годовых от суммы 20 052 рубля 19 копеек, неустойку за просрочку платежа с --.--.---- г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % в день от суммы 20 052 рубля 19 копеек, 7 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ---, Vin:№--.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и Ш.С.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №--, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 811 371 рублей 02 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,50% годовых.

Стоимость автомобиля ---, VIN №--, 2014 г.в., согласно договору купли-продажи, составляет 747 720 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

ООО «Сетелем Банк» исполнил обязательства по кредитному договору, произвел кредитование ответчика.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размер 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

--.--.---- г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Аламо Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-- права кредитора по вышеуказанному договору перешли к истцу в общем размере 43 984 рублей 21 копейка, что подтверждается реестром уступаемых прав (л.д. 29-32).

Согласно акту приема-передачи прав, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 43 984 рубля 21 копейка, из которых: 20 052 рубля 19 копеек – задолженность по основному долгу, 171 рубль 15 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой кредита, 23 760 рублей 87 копеек – задолженность по уплате неустоек.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со Ш.С.В. задолженности в размере 43 760 рублей 87 копейки.

Также, по кредитному договору № №-- от --.--.---- г. в качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы кредита ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN №-- (п. 10, 11 Индивидуальных условий).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании суммы процентов по ставке, установленной в кредитном договоре в размере 16,50% годовых, а также неустойки в размере 0,1 % начисляемых на остаток задолженности по кредиту, за период с --.--.---- г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7 520 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ш.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» 43 760 рублей 87 копеек в счет возврата задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом с --.--.---- г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 16,50% годовых от суммы 20 052 рубля 19 копеек, взыскать неустойку за просрочку платежей с --.--.---- г. по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от суммы 20 052 рубля 19 копеек, 7 520 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ---, VIN №--, путем продажи с публичных торгов в соответствии действующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение21.07.2022