Решение по делу № 2-2142/2023 от 10.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №2-2142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2023 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Т.Н. Михайловой,

при секретаре Я.И. Войновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

23.07.2021 года ФИО1 заключили Договор микрозайма №УФ-908/2578386 с ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».

Согласно свидетельству №002020 от 03 ноября 2015 года ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» включен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов.

Для рассмотрения заявки обществом Заёмщик должен пройти процедуру индентификации. Индентификации проводится посредством видео конференции, для этого Заёмщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае отсутствия учетной записи, Зайдовавец направляет при прохождении регистрации на сайте Заемщику шестизначный код, который Заёмщик должен написать на любой материальном носители. Далее заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода и направить фотографию Займодавцу путем размещения файла с фотографией в Заявке, оформленной на сайте Займодавца.

Указанные действия Заёмщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона, и нажатие кнопки «Принять» являются его Акцептом настоящей Оферты.

Согласно договору сумма займа составляет 25 000 рублей, срок возврата 21 день с даты предоставления займа, процентная ставка 365 % годовых.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №.

Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 0 руб.

Должник свои обязательства по погашению договора займа не исполняет, договор сторонами не расторгнут.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с задолженность по договору микрозайма №УФ-908/2578386 от 23.07.2021 года за период с 24.07.2021 года по 20.12.2021 года в размере 62 500 рублей из которых: 25 000 – сумма займа, 37 500 рублей – проценты за пользование займом.

Определением, занесенным в протокол судебного заседание от 26.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ».

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу ее места жительства. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об иссечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.07.2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №УФ-908/2578386 на общую сумму 25 000 руб. на срок 21 день с даты предоставления займа, по ставке 365 процентов годовых.

Договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/ подтверждена.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту №.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» полностью выполнило условия договора займа с ФИО1 что не оспаривалось ответчиком, а ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняла, не оплачивала в срок платежи, предусмотренные условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, а именно, оплаты денежных средств по договору займа от 23.07.2021 года №УФ-908/2578386.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что заемщик была поставлена ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказалась слабой стороной договора), в материалах дела не содержится.

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 23.07.2021 года в размере 62500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу п.п. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 2 075 руб.

Кроме того, между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ООО «Крепость» 25.10.2021 года был заключен договор на оказание юридических услуг № 3100/2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению юридических и фактических действий, направленный на Погашение задолженности на досудебной и судебной стадиях. Согласно платежному поручению № 22647от 10.04.2023 года ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» произвела оплату по договору ФИО1 в сумме 5 000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя и фактическое оказание представителем юридических услуг, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» задолженность по договору займа от 23.07.2021 года № УФ-908/2578386 в размере 62 500 руб., из которых 25 000 рублей сумма долга, 37 500 руб. - проценты за пользование займом, судебные расходы в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., а всего 69 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Т.Н. Михайлова

В окончательной форме решение принято 17 августа 2023 года.