УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 требованиями которого просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля <...>, признать за ним право собственности на автомобиль <...>, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> он приобрел транспортное средство <...>, продавцом которого в договоре купли-продажи указан ФИО2. Фактически же ему продавал его ФИО3, который передал истцу как сам автомобиль, так и оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства на ТС. При этом, как пояснил фактический продавец, указанный автомобиль ранее был продан ФИО2 по договору от <дата>. ФИО4, а тот перепродал его ФИО10 На момент покупки транспортного средства никаких обременении не было, перед приобретением автомобиля истец проверял транспортное средство через сайт ГИБДД. Приобретенное транспортное средство как в <дата>. в розыске не находилось, так и на сегодняшний день не находится. Для постановки автомобиля на учет и его эксплуатации <дата> истец заключил договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Но поставить на учет на свое имя данный автомобиль истец не смог, т.к. при обращении в орган ГИБДД (МРЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России <адрес>) стало известно, что продавец по договору, ФИО2, умер и в связи с этим автомобиль снят с учета. Позднее выяснилось, что после смерти ФИО2 наследницей по закону является его мать, ФИО5 (наследственное дело <номер>, нотариус Климовского нотариального округа <адрес> ФИО11). Однако, в состав наследства автомобиль <...>, не вошел. Полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от истца при совершении сделки. Проверив автомобиль на обременения, приняв во внимание договор купли-продажи от <дата>, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретаю имущество у лица, который уже умер. На сегодняшний день права требования на указанное ТС никто не заявляет, договоры купли-продажи от <дата> и <дата> никем не оспорены. Соответственно, с момента передачи истцу ТС последний являюсь полноправным его владельцем и собственником, что следует из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль Chevrolet Klan U200 был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что я являюсь добросовестным его приобретателем.

Истец ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила письменное заявление, которым исковые требования признает в полном объеме и просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО13, МРЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010r. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 32 Постановления N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления N 10/22).

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

В связи с признанием иска ответчиками исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности - удовлетворить.

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем транспортного средства марки <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено <дата>

Федеральный судья