Решение по делу № 2-1827/2025 от 22.05.2025 - о защите прав потребителей.

УИД: 92RS0002-01-2025-001043-43

Дело № 2-1827/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Частному экспертному учреждению «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» о защите прав потребителей

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЧЭУ «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 руб. по договорам №В от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, затраты на правовую помощь в размере 45 000 руб., моральный вред в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение письменной консультации специалиста, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, с целью приобщения данных документов в качестве доказательств по административному делу в рамках поданного истцом административного искового заявления в Гагаринский районный суд г. Севастополя, о чем был уведомлен ответчик до заключения вышеуказанных договоров.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ путем внесения суммы, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, в течении 3-х дней с момента подписания Договора и до начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ Исполнителя по Договору составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ путем внесения суммы, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, в течении 3-х дней с момента подписания Договора и до начала выполнения работ.

Истцом условия обоих договоров были исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате услуг от 15. И.2024 г.

В ходе рассмотрения Гагаринским районным судом города Севастополя административного дела № было установлено, что представленное в материалы дела в качестве доказательства, проведенной на основании обращения ФИО2 ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертиз и специалистов» не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку не соответствует предъявляемым требованиям к данному виду экспертизы согласно Положения, а также имеет нарушения в составе комиссии, поскольку отсутствуют врач-рентгенолог и травматолог, и имеются кардинальные различия в результатах исследования, что подтверждается Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место ненадлежащее оказание экспертом услуг по проведению экспертизы, несоответствие представленного заключения установленным процессуальным законодательством требованиям и невозможности принятия его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным обстоятельством, получив Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя отДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в соответствии со ст. 29 Закона в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить истцу денежные средства, оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По настоящее время ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

Моральный вред истец обосновывает переживаниями напрасно потраченного времени, сил и денежных средств и оценивает в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать по причинам немотивированности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено между ним и ответчиком были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение письменной консультации специалиста, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, с целью приобщения данных документов в качестве доказательств по административному делу в рамках поданного истцом административного искового заявления в Гагаринский районный суд г. Севастополя, о чем был уведомлен ответчик до заключения вышеуказанных договоров.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ путем внесения суммы, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, в течении 3-х дней с момента подписания Договора и до начала выполнения работ.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ Исполнителя по Договору составляет 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости работ путем внесения суммы, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет Исполнителя, в течении 3-х дней с момента подписания Договора и до начала выполнения работ.

Истцом условия обоих договоров были исполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой в соответствии со ст. 29 Закона в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить Истцу денежные средства, оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

По настоящее время ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

Суд, исследовав доводы истца обращает внимание на то, что спорные договоры не содержат условий о том, что качество, полнота и достоверность заключения эксперта должны определяться исходя из его принятия в качестве доказательства судом.

Так, согласно предмету договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»), исполнитель обязуется осуществить исследование по вопросам Заказчика и выдать по его результатам письменное заключение эксперта, заверенное печатью организации и подписью эксперта, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Договора.

Договором определено, что заключение эксперта — это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (п. 1.3 Договора).

Несогласие Заказчика с методологией исследования, результатами измерений (испытаний) и (или) выводами не может являться основанием для признания Услуг ненадлежаще оказанными (п. 7.3 Договора).

Содержание экспертизы регламентировано ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Критерии объективности, всесторонности и полноты исследований определены в ст. 8, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3: эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, критерии оценки достоверности и полноты экспертизы должны, в соответствии с принципом правовой определённости, соотносится с иными данными, основанными на научном и методологическом подходе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Выводы экспертизы по общим правилам оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных ст. 83 КАС РФ.

Как указано в п. 8 ст. 84 КАС РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка выводов экспертизы и их оспаривание осуществляется на основе принципа состязательности сторон, исходя из процессуальных полномочий, предоставленных стороне по делу.

Согласно мотивировочной части решения Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № следует, что исходя из пояснительной записки старшего врача военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было проанализировано заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое не соответствует предъявляемым требованиям к данному виду экспертизы согласно Положения, имеет нарушения в составе комиссии, поскольку отсутствуют врач-рентгенолог и травматолoг и имеются кардинальные различия в результатах исследования.

Отказ судебной инстанции в принятии экспертного заключения в качестве доказательства не может быть самостоятельным и достаточным основанием для признания экспертного заключения некачественным.

В соответствии с п. 3 Положения «О независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее — экспертное учреждение).

Частное экспертное учреждение «Северо-западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» имеет лицензию на проведение данного вида работ.

Истцом не представлено доказательств, что взятые на себя обязательства по договорам оказания услуги по проведению экспертиз, ответчиком не исполнены, истец добровольно принял решение о заключении договоров с ответчиком на условиях, согласованных сторонами, и истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров либо заключить их с любой другой организацией.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, на протяжении всего периода исполнения договоров от ФИО2 каких-либо замечаний и претензий, касающихся исполнения договоров, в адрес ответчика не поступало. Такие претензии возникли у истца к ответчику только после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, предметом договоров с ответчиком являлось проведение экспертизы, а не достижение определенного результата.

Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 115 000 руб. по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, остальные требования производные, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Частному экспертному учреждению «Северо-Западное бюро негосударственных судебных экспертов и специалистов» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева