Дело № 2а-2282/2022

УИД 37RS0010-01-2022-002776-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой Л.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства истек срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также общий срок для исполнения требований исполнительного листа установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о совершении судебным приставом исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не осуществлялся выход по месту регистрации должника, не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации, а также по всем известным адресам фактического проживания.

Кроме того, по информации имеющейся у административного истца, должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО9 Однако судебный пристав-исполнитель данную информацию в отделе ЗАГС не не запрашивала и как следствие не произвела замену (коррекцию) фамилии должника в исполнительном производстве, в связи с чем не были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении ФИО10

Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, принудительный привод должника с целью отобрания объяснения по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов, а также не устанавливалась возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником.

Вместе с тем, по имеющейся у административного истцам информации, ФИО6 трудоустроена в ООО ФИО11 однако не смотря на наличие у должника периодических доходов судебным приставом-исполнителем не совершены действия по обращению взыскания на доходы получаемые должником.

Кроме того, административный истец указывает, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Административный истец считает, что требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество, вместе с тем, административным ответчиком не было вынесено постановление об запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, а также меры по наложению ареста.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий для исполнения судебного акта, выраженное в не установлении имущества находящегося в собственности должника, что влечет нарушение прав взыскателя и не позволяет ему должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее права на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении запросов в ПФ Российской Федерации с целью получения сведений о работодателе должника; Росреестр, БТИ с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, в том числе в отношении супруга должника, в ГИБДД с целью получения информации о наличии в собственности транспортных средств, в том числе в отношении супруга должника, МВД России по вопросам миграции и адресно-справочное бюро с целью получения информации о месте регистрации должника; в ЗАГС с целью установления актов гражданского состояния; в ФНС с целью установления места работы должника, информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя; сведений о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, юридический и фактический адрес таких организаций, ИНН, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, расчетных, валютных и иных счетов в банках открытых на имя должника, информации об объектах налогообложения принадлежащих должнику; непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту жительства, регистрации с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника; в непринятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество; в непринятии мер по установлению ФИО должника.

Обязать должностное лицо Ленинского РОСП г. Иваново восстановить нарушенное право взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы; принятии мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации; принятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника; принятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество; установление смены ФИО должника и произведение замены (коррекции) фамилии должника в исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС Российской Федерации, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 277 141,11 руб. (л.д.104-115).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Установлено, что в рамках исполнительного производства согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, сведения отсутствуют, что также подтверждается представленным в материалы исполнительного производства ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о наличии автомототранспортного средства зарегистрированного за должником ФИО12 не имеется (л.д.150).

Таким образом, вопреки доводам административного истца в органы ГИБДД направлялись запросы об установлении транспортного средства зарегистрированного за должником.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС о актах гражданского состояния, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют, что также подтверждается ответом представленным в материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 (л.д.147).

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС является не состоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии зарегистрированного имущества нет, что также подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не установлению недвижимого имущества должника путем направления запросов в Росреесрт, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.151), за ФИО14 (предыдущие фамилии ФИО15) сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного недвижимого имущества отсутствуют (л.д.165).

При указанных обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава в связи с непринятием мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника: 1/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> а также об обязании судебного пристава-исполнителя принять указанные меры является несостоятельным, поскольку согласно сведениям из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также установлено, что в рамках исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в ПФ Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученным ответам установлен работодатель должника – ООО «ЧУНГА-ЧАНГА», на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), направленные в адрес работодателя.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответу из ООО ФИО16» установлено, что ФИО17 постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер по туризму, на основании полученных сведений в адрес работодателя ООО ФИО18» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО19 (л.д.152-153).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного истца направлялись сведения в ПФ Российской Федерации с целью установления периодических доходов должника, на основании полученных сведений были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в настоящее время в адрес работодателя повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с корректировкой фамилии должника, о чем представлен доказательства.

Также, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сведений нет, а также об истребовании сведений о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответы не поступали.

Кроме того установлено, что в рамках данного исполнительного производства для установления счетов открытых на имя должника согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в Банки и кредитные организации, а также ФНС, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-135).

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ФНС для установления сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, либо о владении должником долями в уставных капиталах юридических лиц, а также для установления наличия счетов открытых на имя должника, о чем представлены доказательства.

Установлено, что согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении ответа отсутствуют. Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления места регистрации должника. Кроме того, согласно адресной справке представленной по запросу суда ФИО20 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., сведений о перемене места регистрации должника, указанного в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Также, вопреки доводам административного истца, установлено, что в рамках исполнительного производства согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту жительства должника, на момент выхода дверь в жилое помещение никто не открыл, оставлена повестка (л.д.136).

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника на фамилии ФИО2 и ФИО5 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Также установлено, что согласно скриншоту с базы АИС ФССП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена корректировка фамилии должника на ФИО22, таким образом, требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя установить смену ФИО должника и произведения замены (коррекции) фамилии должника в исполнительном производстве №-ИП в настоящий момент исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем представлены доказательства и также отражается на сайте ФССП.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново в рамках исполнительного производства №-ИП принимаются меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы, отысканию имущества, денежных средств должника, и периодических доходов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При указанных обстоятельствах, из исполнительного производства следует, что приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Иванова совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению о чем представлены доказательства.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства наличия совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ