Дело № 2-1753/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001662-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Розановой Н.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № 203948 от 20.02.2022 в сумме 57 000 руб., в том числе: сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 руб. и почтовые расходы в размере 268 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что 20.02.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа № 203948 на сумму 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное. Размер платежа составляет 39 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 9 000 - сумма, начисленных процентов. Способом предоставления займа является безналичный перевод на именную карту, номер которой заемщик указал для зачисления займа в личном кабинете на сайте ООО «МКК «ГФК». ООО МКК «Главная Финансовая компания» обязательства по перечислению денежных средств исполнило в полном объеме. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемником ООО МКК «Главная Финансовая Компания» является ООО «Служба защиты активов».

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако, мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 21 ст. 5 указанного Федерального закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 203948, включающий в себя индивидуальные условия договора. По условиямдоговора компания предоставила должнику кредит в сумме 30 000 руб. под 365,0 % годовых. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора -до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (п. 2,4 договора).

Согласно п.6 договора общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 39 000 руб.: из которых сумма процентов 9 000 руб., сумма основного долга 30 000 руб. Заемщик уплачивает сумму займа1(одним) платежом.

Согласно п.12 договора кредитор, если дополнительным соглашением к договору не предусмотрено иное, вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать 20 % годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласен.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился.

Таким образом, 20.02.2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 203948 от 20.02.2022 под 365 % годовых, подписанный ответчиком простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Согласно справке 20.02.2022 на карту заемщика ФИО1 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, ООО МКК «Главная Финансовая Компания» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора цессии № 1 от 24.11.2022 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» право требования по договору займа № 203948 от 20.02.2022, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема- передачи документов от 24.11.2022 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» передало ООО «Служба защиты активов» на электронном носителе реестр должников.

Таким образом, ООО «Служба защиты активов» является правопреемником ООО МКК «Главная Финансовая Компания»в установленном договором займа правоотношении.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору ответчик не исполнил, в установленный договором срок и до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Муром и Муромского района от 16.05.2023 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа им не возвращена, проценты за пользование заемными средствами на условиях договора не уплачены.

Поскольку ответчиком ФИО1 установленные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, с него подлежит взысканию задолженность по договору в следующем размере: по сумме основного долга - 30 000 руб.; по сумме процентов по договору - 27 000 руб. согласно представленному истцом расчёту.

Данный расчёт, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным; ответчиком расчет процентов не опровергнут, контррасчета задолженности не представлено. Его ссылка в возражениях на иск о заключении дополнительного соглашения с истцом, в котором изменен срок возврата займа, не влияет на вывод суда об обоснованности требований истца, так как размер процентов за пользование займом остался прежним.

Возможность уменьшения договорных процентов гражданское законодательство не предусматривает, учитывая, что договор займа сторонами до настоящего времени не оспорен, следовательно, подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1910 руб., а также почтовые расходы в сумме 268 руб., связанные с отправкой ответчику копии искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серия (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа № 203948 от 20.02.2022 в сумме 57 000 руб., в том числе: сумму основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.