УИД 77RS0029-02-2022-014615-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.05.2019 года между сторонами заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязанности и предоставил должнику денежные средства, однако, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 03.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 958 641 руб. 52 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде 904 284 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 47 593 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 461 руб. 48 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 3 431 руб. 66 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 2 869 руб. 93 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что сумму основного долга не оспаривает, не согласна с размером задолженности по процентам, также просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 17.05.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 088 888 руб. 89 коп., до 20.04.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 17.05.2019 – 11.0, с 22.07.2022 – 0.0% годовых. (л.д. 13-15).

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца по 14 880 руб. 91 коп. (л.д. 13).

В индивидуальных условиях потребительского кредита, полученными ответчиком и удостоверенном его подписью, указаны размеры штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора: штрафная неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях потребительского кредита, график погашения кредитной задолженности (л.д. 13-15).

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 9-11).

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 958 641 руб. 52 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде 904 284 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 47 593 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 461 руб. 48 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 3 431 руб. 66 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 2 869 руб. 93 коп.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 958 641 руб. 52 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде 904 284 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 47 593 руб. 90 коп., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 461 руб. 48 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 3 431 руб. 66 коп., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 2 869 руб. 93 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, полагая размер неустойки обоснованным, разумным, соответствующим нарушенному обязательству.

Оснований для снижения задолженности по процентам также не имеется, поскольку размер процентов определен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Иные возражения ответчика касательно снижения его доходов не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 786 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 958 641 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 786 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2022 года