УИД 70RS0017-01-2023-000203-55

Дело № 2а-166/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 27 июля 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дутова О.А.,

при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И.,

с участием административного ответчика – начальника отделения –

старшего судебного пристава ОСП по Кривошеинскому району

УФССП России по Томской области Б.Т.Г.,

действующей от своего имени и в качестве представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Томской области, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МКК «Срочноденьги» К.Е.Ю. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Б.Т.Г. и к Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению по заявлению истца исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, и возложении обязанности возбудить данное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в лице своего представителя К.Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области направило заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка Кривошеинского района Томской области о взыскании денежных средств с должника - Х.Н.А. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Кривошеинскому району ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были направлены сторонам. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Сославшись на положения норм Кодекса административного судопроизводства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»), административный истец просит суд признать незаконными бездействия ответственных лиц ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области по невозбуждению по заявлению истца исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, и возложении обязанности возбудить данное исполнительное производство.

В судебное заседание истец ООО МКК «Срочноденьги» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству - Х.Н.А. в судебное заседание не явились. Указанные лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Старший судебный пристав ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Б.Т.Г. направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что заявление представителя по доверенности Я.Ю.О о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.Н.А. зарегистрировано в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - Отделение) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Х.Н.А. задолженности в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» передан судебному приставу-исполнителю З.Е.Э. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – ЛК ЕПГУ). При проверке направленного взыскателю в ЛК ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что оно принято, однако имеет статус документа «получатель не найден» в связи с тем, что пользователь не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю повторно направлено постановление о возбуждении заказной корреспонденции. Доставлено корреспонденту ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63630085022179). В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос информации о должнике и его имуществе, операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС о счетах должника-физического лица в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запросы в ЗАГС (о смерти, перемене ФИО, регистрации, расторжении брака), запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Согласно ответу ГИБДД, сведения о регистрации на имя должника движимого имущества отсутствуют. Согласно ответу Росреестра, на имя должника на праве <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земель <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка. В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк». Согласно информации ПФР по ТО, должник является получателем социальной пенсии по старости. Информация о получении должником иного дохода в ОСП по <адрес> не поступала. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту получения должником пенсии — Фонд пенсионного и социального страхования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении в праве выезда из РФ. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии/отсутствии денежных средств на счетах в банках, об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода (пенсии). При таком положении, административный ответчик полагает, что права административного истца не нарушены, что судебными приставом-исполнителем З.Е.Э не допущено бездействия либо действий, нарушающих требования закона.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Административный ответчик Б.Т.Г., действующая от своего имени и по доверенности в интересах УФССП России по <адрес>, в судебном заседании пояснила, что административные ответчики заявленные требования не признают, так как на сегодня отсутствуют сведения о дате и времени поступления в отделение судебных приставов по <адрес> исполнительного документа с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства. Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, данное заявление поступило в отдел судебных приставов по <адрес> и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оно передано судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено. Никаких нарушений судебным приставом-исполнителем при этом допущено не было. На сегодня исполнительное производство возбуждено, меры принудительного исполнения выполняются. ДД.ММ.ГГГГ, в день возбуждения исполнительного производства сразу же были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, место получения дохода. Было установлено, что должник Х.Н.А. является пенсионером и получает пенсию. Взыскание было направлено на пенсию, документы направлены в пенсионный фонд. О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет организации на Едином портале государственных услуг, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, поскольку у взыскателя не были подключены уведомления о получении юридически значимых документов, он своевременно не узнал о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем копия названного постановления была направлена взыскателю заказным письмом.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на судебную защиту. Судебная защита включает в себя и право на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с изменениями и дополнениями, действующими на дату возникновения спорных правоотношений (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Частью 1 и 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения (п.2).

Согласно положениям статей 218-219 КАС РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 8 статьи 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, согласно которым: административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ, на лицо, вынесшее оспариваемое решение, совершившее действие (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Лицо, обратившееся в суд доказывает следующие обстоятельства: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из доводов административного истца, содержащихся в иске, нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги» как взыскателя по исполнительному производству выразились в невозбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей Судебного участка Кривошеинского района о взыскании денежных средств с Х.Н.А., которое было получено ОСП по Кривошеинскому району 16.05.2023.

Судом административному истцу было предложено представить дополнительно доказательства, подтверждающие отправление заказного письма с исполнительным документом в ОСП по Кривошеинскому району, его содержание и номер штрихового почтового идентификатора, по которому возможно отследить историю передвижения и вручения заказной почтовой корреспонденции; сведения, с какого числа административный истец узнал о нарушении своего права на возбуждение исполнительного производства, соблюден ли предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ 10-дневный срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а в случае пропуска данного срока обратиться с ходатайством о его восстановлении с приложением доказательств. Однако административным истцом указанные сведения представлены не были.

При рассмотрении административного дела из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства №-ИП установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Кривошеинскому району поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя по доверенности Я.Ю.О на должника Х.Н.А., что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции. Почтовый конверт, в котором в ОСП по Кривошеинскому району поступило данное заявление, согласно пояснениям административного ответчика, не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кривошеинскому району З.Е.Э вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Х.Н.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в сумме 32072,50 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия постановления посредством ЛК ЕПГУ была направлена взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» в соответствии со ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, поскольку при получении копии искового заявления по настоящему административному делу было установлено, что направленная взыскателю посредством ЛК ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства имеет статус документа «получатель не найден» в связи с тем, что пользователь не дал в ЛК ЕПГУ согласие на получение юридически значимых уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом (ШПИ 63630085022179), которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной сводке по вышеназванному исполнительному производству в день его возбуждения, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (запрос информации о должнике и его имуществе, операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запросы в ЗАГС (о смерти, перемене ФИО, регистрации, расторжении брака), запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, на имя должника, на праве общей долевой собственности, зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный в границах земель <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление об ограничении в праве выезда из РФ.

Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации на имя должника движимого имущества отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство в отношении Х.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ и вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника Х.Н.А. Исполнительный документ направлен по месту получения должником пенсии — Фонд пенсионного и социального страхования.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, применены меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии/отсутствии денежных средств на счетах в банках, об отсутствии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода (пенсии).

При рассмотрении доводов административного иска и возражений на иск суд оценивает все меры, предпринимаемые должностными лицами при осуществлении ими полномочий судебного пристава-исполнителя по исполнению решению суда.

Применяя положения статьи 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, материалов исполнительного производства №-ИП, суд считает, что доводы административного истца о признании незаконным бездействия по невозбуждению по заявлению истца исполнительного производства не нашли своего подтверждения при исследовании материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Х.Н.А., поскольку на момент обращения административного истца в суд исполнительное производство уже было возбуждено, и судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для принудительного исполнения исполнительного документа и отысканию имущества должника, в связи с чем основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя противоречащими закону и нарушающими права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги» отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что ОСП по Кривошеинскому району должно было возбудить исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку, несмотря на неоднократные предложения суда, административный истец не представил суду доказательства, подтверждающие дату направления и получения административным ответчиком исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не указал ШПИ заказного почтового отправления, по которому возможно было бы отследить указанные даты.

Также административным истцом по предложению суда не представлены доказательства соблюдения установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока обжалования бездействия судебного-пристава-исполнителя, обязанность предоставления которых в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на административного истца, и не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, не приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска данного срока.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценивая в соответствии со ст.84 КАС РФ совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области и к Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению по заявлению истца исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кривошеинскому району УФССП России по Томской области Б.Т.Г. и к Управлению ФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению по заявлению истца исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, и возложении обязанности возбудить данное исполнительное производство – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Дутов

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий О.А. Дутов