Решение по делу № 2-2412/2023 от 08.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2412/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002813-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 ноября 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что 02.12.2022 истец перевел со своего счета через приложение Банка ВТБ ФИО3 на принадлежащий ей номер мобильного телефона № денежную сумму в размере 66 250 руб. При переводе в приложении определилось, что по указанному номеру есть счет в Банке ВТБ.

После перевода указанной суммы по номеру телефона, истец сообщил об этом Курило Д.А., но что она ответчика, что у нее нет счета в Банке ВТБ. Как выяснилось позже, номер телефона Курило Д.А. ранее принадлежал ответчику ФИО2 и был привязан к его карте Банка ВТБ.

Ответчика ФИО2 ни истец, ни Курило Д.А., не знают. На требование истца о возврате перечисленной денежной суммы, ответчик ответил отказом.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст.1102 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 12.06.2023 в размере 2 600 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление, направленное по месту регистрации возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.36,37).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дел в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования в соответствии с положениями статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 02.12.2022 со своего банковского счета (счет списания №) на счет ответчика ФИО2 (счет получателя №) по номеру телефона № произведено перечисление денежных средств в сумме 66 250 руб. (л.д. 9, 11).

Из представленной информации мобильного оператора ТЕЛЕ2 следует, что абонентский № зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 10).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами, представленными стороной истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере 66 250 руб.

Разрешая требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 12.06.2023 в размере 2 600 руб. 08 коп., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 настоящего кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со 02.12.2022 по 12.06.2023 составляет 2 600 руб. 08 коп. Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным (л.д. 8).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 по 12.06.2023 в размере 2 600 руб. 08 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., подтверждаемые чеком-ордером от 26.01.2023 (л.д. 3), и почтовые расходы в размере 500 руб.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих почтовых расходов на сумму 500 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб. В части взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 66 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2022 по 12.06.2023 в размере 2 600 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 руб., всего 71 060 руб. 08 коп.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 500 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2023.

Судья А.С. Голубцова