Решение по делу № 2-10/2023 от 17.01.2023 - об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, взыскании убытков и упущенной выгоды.

Дело №2-10/2023

54RS0008-01-2021-003024-03

Поступило в суд 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в квартире, взыскании убытков и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений исковых требований (л.д.231-232 том 1)просит:

-обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ к общедомовому стояку общедомовых сетей водоотведения и канализации, находящихся в помещении № <адрес>, для проведения ремонтных работ по подключению помещения № в <адрес> к системе водоотведения и канализации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 301170 рублей, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 50 524,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 391,02 рублей, расходы за составление отчета об определении рыночной величины арендной платы за жилое помещение в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пом. 210. После приобретения квартиры выявился существенный недостаток в виде отсутствия водоотведения, канализационная труба не была подключена к стояку. Факт отсутствия подключения подтвердила и ответчик ФИО2 проживающая в комнате по соседству - № и имеющей смежную с ее комнатой стену. Ответчик пояснила, что ранее сантехники из ООО «АУРА» устраняли течь канализационного стояка, в результате старый стояк заменили, но отвод канализационной трубы на ее квартиру не установили. Для выполнения работ по установке отвода стояка, необходим доступ в жилое помещение, где проживает ответчик, т.к., трубы к общему имуществу – канализационному стояку, проходят через помещение №. Однако ответчик категорически против допуска сантехника в ее жилое помещение для совершения указанных ремонтных работ. При этом свой отказ ничем не мотивирует, объясняя это тем, что никто без ее разрешения в квартиру войти не имеет право, а она такое согласие не дает.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Аура» об устранении вышеперечисленной неисправности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АУРА» было составлено ответчику предписание об обеспечении свободного доступа к имуществу многоквартирного дома, а именно к транзитным (общедомовые) инженерным коммуникациям, проходящим через помещение №, для работ слесарей по подключению водоотведения жилого помещения № по <адрес>, на что также последовал отказ ответчика в предоставлении такого доступа. Управляющей компанией был составлен акт об отказе предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на то что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку по её вине у нее отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, что нарушает баланс общественных и личных интересов, а также права других собственников многоквартирного дома. В силу ст.209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, однако с момента перехода права собственности ответчик своими действиями нарушает ее (истца) интересы, поскольку она лишена права владения и пользования квартирой, не может сама там проживать или сдавать в аренду, что лишает ее возможности получать дополнительную прибыль. Кроме того, не проживая в комнате, она при этом должна нести расходы на оплату коммунальных платежей.

Истец – ФИО1 и ее представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, дали соответствующие объяснения. Дополнительно указали, что до настоящего времени работы по восстановлению водоснабжения не проведены, ответчик продолжает препятствовать в этом. Подключение помещение № к водоснабжению через помещение № принадлежащее ответчику является возможным и самым простым, без каких-либо существенных вмешательств в конструкцию общедомового имущества, а подключение через первый этаж и помещение прачечной будет являться сложным, поскольку потребуется определенное вмешательство в несущие конструкции, а также переустройство общедомового канализационного стояка.

Ответчик – ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.228 том 1). Ранее представила письменные возражения (л.д.100-101 том 1), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку свое согласие на подключение водоснабжения через ее жилое помещение никому не давала. Также ООО «АУРА» в свою очередь, тоже не предоставила инженерно-технический расчет на это подключение. Подключится к канализационной трубе есть возможность этажом ниже. Что касается возмещения материального ущерба, то после покупки жилого помещения истцом, там проживал мужчина, который делал у нее ремонт, там же и жил, готовил себе еду, ходил в общий туалет, мылся в общей душевой, т.е. пользовался всеми коммунальными услугами в общежитии.

Представитель третьего лица - ООО «АУРА» ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поддержала письменный отзыв (л.д.36-37 том 1), в котором указала, что в ООО «АУРА» обратилась ФИО1 с уведомлением о приобретении помещения № по <адрес>, с предоставлением подтверждающего документа на право собственности и уведомлением о том, что труба системы водоотведения находится в неисправном состоянии. Истцу требовалось подключение к общедомовым трубам системы водоотведения. Ранее данное помещение длительное время было пустующим, собственник находился в местах лишения свободы, поэтому когда случилась в помещении № авария, то в тройнике общего стояка канализации, находящегося в помещении № и от которого шли канализационные трубы в помещение № была установлена заглушка, сами трубы были демонтированы, а новые не устанавливались. В настоящее время помещение № приобретено истицей, которая обратилась в управляющую компанию для подключения канализации, но из-за препятствий со стороны ответчика это сделать не представляется возможным. Изначально в помещении истца и по техническому плану, и по факту канализация и водопровод имелись. Управляющая компания возражает против какого-либо иного способа подключения помещения истца к канализации кроме как через помещение ответчика, где имеется тройник и общий стояк канализации и куда ранее была подключена канализационная труба истца. Во всех других случаях, для подключения помещения истца к канализации потребует изготовление проекта на строительные работы, получение решения собственников помещений данного дома и значительные материальные затраты на указанные работы, что является нецелесообразным и влечет необоснованные затраты как у управляющей компании, так и вех собственников жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, Э., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в ст. 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные Правила также определяют понятие внутриквартирное оборудование как находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно п. 32 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.210 (л.д.8-10 том 1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 212 включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ №-А, следовательно, собственником данного жилого помещения является мэрии <адрес> (л.д.90 том.1). Ответчик ФИО2 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пом. 212 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108 том 1).

Как указывает истец, после приобретения квартиры выявлен существенный недостаток в виде отсутствия водоотведения, канализационная труба не была подключена к стояку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в управляющую компанию ООО «АУРА»

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «АУРА» вручено ФИО2 предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым сетям водоотведения (канализации) и вводным отсекающим запорным устройствам (л.д.48 том 1).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения № ФИО2 было отказано в доступе в ее жилое помещение, в связи с чем, проведение работ стало невозможным (л.д.49 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ООО «АУРА» обратилась с письмом в администрации <адрес>, в котором уведомила о том, что наниматель жилого помещения № ФИО2 отказывается в предоставлении доступа в жилое помещение, предоставления доступа к общедомовому имуществу, а именно к трубам системы водоотведения (л.д.47).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Жилищного кодекса РФ в права и обязанности наймодателя не входят предоставление доступа к общедомовому имуществу в жилое помещение по договору социального найма. Без согласия нанимателя, доступ в жилое помещение возможен только на основании решения суда (л.д.46).

Как установлено судом, ответчиком в доступе в жилое помещение № для проведения работ по водоснабжению, истцу и управляющей компании было отказано. Данный отказ был мотивирован тем, что данные работы возможно провести через первый этаж данного дома, без вхождения в жилое помещение №.

В целях проверки доводов нахождения общего имущества (канализационного стояка и труб водоотведения) в квартире ответчика и невозможности иного подключения к указанным системам нежели как через жилое помещение ответчика, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы в ООО «НовоСтройЭксперт» (л.д.169 том 1).

Согласно экспертного заключения ООО «НовоСтройЭксперт» № С.1903.22 от ДД.ММ.ГГГГ, Э. сделал вывод, что в помещении № <адрес> в <адрес> фактически отсутствует система водоотведения и канализации, поскольку в пределах площади помещения отсутствует канализационный стояк. Через помещение № <адрес> проходит общедомовое имущество, а именно - стояк водоотведения. Возможность подключения помещения № к системе водоотведения и канализации путем присоединения к общедомовому стояку через помещение №, возможно в случае наличия существующего подключения непосредственно к стояку водоотведения самого помещения № (или наличия возможности выполнить такое подключение без разбора стояка). В общем случае для этого необходимо и достаточно, чтобы стояк в помещении № на уровне пола был оборудован тройником, обеспечивающим подключение сантехнических приборов и внутриквартирной разводки трубопроводов. В таком случае достаточно будет установить дополнительный тройник для возможности выполнения присоединения канализационных труб от обоих помещений. Иным вариантом может стать подключение помещения № к стояку водоотведения через первый этаж и помещение прачечной. Однако необходимо отметить, что в рассматриваемой ситуации канализационный стояк собран с использованием труб с раструбным соединением (один конец трубы больше по диаметру, чем другой). Данное соединение считается неразборным в связи с тем, что невозможно демонтировать один отдельно взятый участок стояка, не разобрав все вышерасположенные участки труб, либо, не разрушив демонтируемый участок. В текущей ситуации частичный демонтаж будет необходим для возможности установки на стояк тройника, к которому возможно будет произвести подключение помещения №. Кроме того, для присоединения помещения № к стояку водоотведения через первый этаж и помещение прачечной потребуется пробурить отверстие в плите перекрытия, чтобы вывести трубопровод на первый этаж, а затем уже подключиться к общедомовому стояку. Учитывая то обстоятельство, что в помещении № в санузле установлен унитаз, для которого, как правило, диаметр канализационных труб составляет 110 мм, вариант с подключением через первый этаж выглядит менее предпочтительным, чем подключение через помещение №, поскольку потребует определенного вмешательства в несущие конструкции (бурение отверстия диаметром не менее 110 мм в плите перекрытия), а также переустройства существующего общедомового канализационного стояка. Тем не менее, с технической точки зрения, такой вариант подключения возможен (л.д.175-190 том 1).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, поскольку она выполнена Э., имеющим специальные познания в области судебной экспертизы, квалификация Э. подтверждается дипломом, подлинность которого никем не оспорена. Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомоложногозаключения.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен Э. ООО «НовоСтройЭксперт»ФИО5, который суду показал, что для осуществления подключения водопровода через первый этаж необходимо провести исследование на тему способности несущей конструкции и получить разрешение. Помещение истца находится над помещением прачечной, техническая возможность имеется для проведения водопровода, но это предполагает новую прокладку труб и это более затратный способ из-за количества материалов и работ, которые потребуются. Если несущие конструкции не позволят такой вариант подключения, то он исключается. Он не может сказать, нужно ли для данных работ составлять проект и сколько будут стоить такие работы и проект. Подключение водопровода через помещение ответчика не требует получения дополнительного заключения или разрешения, поскольку это предусмотрено технической документацией и визуально видно, что там ранее проходили трубы и такое подключение было. Для подключения водопровода через первый этаж потребуется согласие управляющей компанией, согласие собственников и проект или заключение. Если прибегать к подключению водопровода через первый этаж, то труба пройдет через помещение общего пользования и над головой людей, которые будут пользоваться душевой. Из двух вариантов первый более целесообразный, второй гипотетически возможен, но не целесообразен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наиболее целесообразным, правильным, экономически выгодным и быстрым является подключение помещения истца к общедомовому стояку канализации, расположенного в жилом помещении ответчика, который препятствует в проведении указанных ремонтных работ.

При этом доводы ответчика о возможности иного подключения помещения истца к системам водоотведения через первый этаж суд считает необоснованными и опровергающийся вышеуказанными доказательствами, поскольку для данных работ потребуются определенные вмешательства в несущие конструкции, а также переустройство существующего общедомового канализационного стояка. Кроме того, на данные работы необходимы разрешения, согласие всех собственников жилого дома.

Таким образом, судом установлено необходимость доступа в жилое помещение ответчика для проведения ремонтных работ по подключению жилого помещения истца к системе водоотведения и канализации и необоснованное препятствие в этом со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодека РФ, суд считает возможным в части требований обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения решения в течении 10 дней со дня вступления в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 301170 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает на то, что из-за препятствий ответчика в производстве ремонтных работ по восстановлению канализации, она не могла сдать свое жилое помещение в аренду и получить дополнительную прибыль.

В подтверждении своих доводов истец представил отчет ООО «Оценка плюс» №-ОАП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость месячной арендной платы за жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>, пом. № составляет 20035 рублей(л.д.133-164 том 1). Стоимость отчета составляет 5000 рублей (л.д.210 том 1), которые истец также просит взыскать в свою пользу.

Также по ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель К, который показал, что истец купила квартиру в общежитии по <адрес>, в 2021 году. В квартире имеются кухня, санузел, это все выделено перегородками, отделено от жилой комнаты. Канализация в квартире не функционирует в настоящее время, но она там предусмотрена и ранее была. Когда они обратились к ответчику, чтобы подключить канализацию, поскольку труба общей канализации проходит в помещение ответчика и там подключается к общему стояку, ответчик им отказала в производстве этих работ. В управляющей компании им сказали договариваться с ответчиком, но она на контакт не идет. Также свидетель указал на то, что истец планировала сдавать в аренду данное жилое помещение. На тот момент с ним работал парень, который хотел арендовать у истца спорное жилое помещение, готов был снимать его за 20 000 руб. Но в итоге жилье истец сдать не смогла, в связи с тем, что не смогла подключить канализацию.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Исследовав представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана реальная возможность получения испрашиваемой прибыли, в связи с возможной сдачей принадлежащего ей жилого помещения в аренду.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходовпо оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 524,44 рублей, поскольку за этот период она оплачивала жилищные и коммунальные услуги, но пользоваться жилым помещением могла из-за препятствий ответчика в проведении ремонтных работ по подключениюи канализационных труб.

В подтверждение своих доводов, истец представила: справки по операциям, квитанции на общую сумму 50 524,44 рублей (л.д.13-16, 54-67, 119-132,196-209,236-240 том 1); расчет за период владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231-232 том 1).

Однако, суд полагает, что указанные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 210, то в силу закона на него возложена обязанность нести бремя содержания этого имущества, в том числе, оплачивать коммунальные услугидаже, если он не проживает в этом жилом помещении по причинам не зависящим от него.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды и расходов по оплате коммунальных услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16391,02 рублей, а также расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости величины арендной платы за жилое помещение в размере 5000 рублей также удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 300 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в подготовке пакета документов и сопровождения дела в суде, сложности дела, частичном удовлетворении исковых требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей подлежащими удовлетворению (л.д. 18,19).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 доступ к общедомовому стояку общедомовых сетей водоотведения и канализации, находящихся в помещении № <адрес>, для проведения ремонтных работ по подключению помещения № в <адрес> к системе водоотведения и канализации в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, а всего 11300 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья Т.В. Баринова